УИД: 77RS0031-02-2024-015946-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10021/2024 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ...икову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ...икову Д.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № VN7045348 от 08.02.2016 по состоянию на 10.09.2024 в сумме сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка по просроченной ссуде, сумма – неустойка по просроченным процентам, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № VN7045348 от 08.02.2016 путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий кредитования картсчета на сумму сумма на срок до 03.07.2024 с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, в результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части сроков платежей за ...иковым Д.И. образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк направил в адрес ответчика уведомление, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности, однако таковое оставлено последними без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Учитывая ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № VN7045348 от 08.02.2016 путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий кредитования картсчета на сумму сумма на срок до 03.07.2024 с взиманием за пользование кредитом 21% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в части внесения платежей, за ООО «ТЕПЛОДОМ» образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.09.2024 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка по просроченной ссуде, сумма – неустойка по просроченным процентам.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования картсчета, предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий банковского обслуживания, 03.06.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление, которым расторг кредитный договор и потребовал досрочно погасить сумму задолженности, однако таковое оставлено последним без удовлетворения

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма, в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтверждённые расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...икова Дмитрия Ивановича (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № VN7045348 от 08.02.2016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2025

Судья С.В. Сорокина