РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Новосибирск
дело № 2-1411/2022
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Сирицану А.К.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования № , расположенной по адресу: .
/дата/ произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акту управляющей компании от /дата/ залив произошел из , расположенной по адресу: , собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН является ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.
Согласно отчету № /дата/ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила: за недвижимое имущество – 49 620,98 руб., за движимое имущество – 4 878, 18 рублей, общий размер ущерба – 54 499,17 руб.
На основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54 499,17 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 54 499, 17 руб.;
взыскать с ответчика в польщу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,98 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании требования не признала, указала, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что ответчик не был уведомлен собственником квартиры, расположенной по адресу: , которая пострадала во время произошедшего затопления, ФИО3 о факте залива, произошедшего /дата/ Ранее Октябрьским районным судом рассматривалось дело по иску ФИО3, собственника квартиры по адресу: ответчику по аналогичной причине, а именно – затопления квартиры, произошедшего /дата/ Дело было окончено принятием мирового соглашения, утвержденного определением суда, по которому ответчик выплатил ФИО3 140 000 рублей в качестве возмещения ущерба, полученного в результате затопления квартиры от /дата/ По условиям мирового соглашения указанная сумма уплачивалась двумя частями – 100 000 рублей в срок до /дата/, 40 000 рублей – в срок до /дата/ Таким образом, новое затопление квартиры произошло еще до момента получения денежных сумм по указанному мировому соглашению между ответчиком и ФИО3 сумма в размере 140 000 рублей была выплачена ответчиком полностью. Истцом представлено в суд не оценочная экспертиза, а отчет на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры, выполненная ООО «РАНЭ Приволжье», организацией зарегистрированной и находящейся в другом субъекте РФ. Данный документ не является отчетом об оценке ущерба, как следует из его названия. Более того, в документе нарушены требования, указанные в Федеральных стандартах оценки. Таким образом, данный документ не может служить основанием для расчета суммы ущерба, возникшего в результате затопления. Просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.
Выслушав сторону ответчика, изучив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что /дата/ произошло затопление помещения, находящегося по адресу: , по причине течи из , расположенной по адресу: из-за плохой гидроизоляции ванны со стеной, что подтверждается актом от /дата/, составленным комиссией в составе сантехников ООО УК «Достойный сервис», в присутствии собственника – ФИО3 (л.д. 25).
Согласно полису страхования от /дата/, заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу . Страховые случаи – пожар, взрыв, залив, стихийные бедствия, механическое воздействие, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей. Срок действия договора страхования с /дата/ в течение 12 месяцев. Номер полиса Серия № № (л.д. 14-20).
Право собственности ФИО3 на застрахованное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 24).
ФИО3 обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события (л.д. 21-22), истец признал данный случай страховым, что подтверждается страховым актом № от /дата/ (л.д. 12), и произвел выплату страхового возмещения на основании расчета № от /дата/ (л.д. 13) в размере 54 499, 17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ на сумму 54 499, 17 рублей (л.д. 11).
Как следует из выписки из ЕГРН от /дата/, собственником по адресу /дата/ является ФИО2 (л.д. 26-28).
Поскольку затопление квартиры по адресу произошло по вине ответчика ФИО2, собственника квартиры по адресу: по причине плохой гидроизоляции ванны со стеной (то есть внутриквартирного оборудования, за надлежащим состоянием которого должен следить собственник), что ответчиком с предоставлением достоверных доказательств не оспорено, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 54 499, 17 рублей, то в силу ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего потерпевшим ущерб, сумму убытков в размере 54 499, 17 рублей.
Данная сумма подтверждается составленным оценочной организацией заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» (специалиством-сметчиком) (л.д. 29-51), и в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнута, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834 рубля 98 копеек.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму денежных средств в размере 54 499 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 834 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1411/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска