РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.
при секретаре Уренёве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором указала, что в приобретенном ФИО1 автомобиле марки «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска, в ходе его эксплуатации, были выявлены различные недостатки. В связи с чем, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона о защите прав потребителей, общественная организация просила суд взыскать с АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере - 2 970 000 рублей; разницу в цене между приобретенным потребителем товаром ненадлежащего качества и аналогично приобретенному новым товаром в аналогичной комплектации, на момент вынесения решения (6 700 000 рублей (цена нового товара) - 2 970 000 = 3 730 000 рублей); компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требования об устранении недостатков автомобиля от 29.07.2024 г. в размере - 1 000 000 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требования о возврате ему автомобиля и возврате потребителю денежных средств от 17.09.2024 г. в размере - 1 000 000 рублей; пени за нарушение срока исполнения претензии потребителя об устранении недостатков из расчёта 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2024 года на день изменения претензии 17.09.2024 г. (6 700 000 * 7 *1% = 469 000 рублей); пени за нарушение срока исполнения претензии потребителя об отказе от исполнения от договора из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2024 года на день подачи настоящего искового заявления: (6 700 000 * 18 * 1% = 1 206 000 рублей); пени за нарушение сроков удовлетворения каждого допущенного ответчиком нарушения в отдельности, в размере 1% от цены нового автомобиля за каждый день просрочки, рассчитанном на момент совершения фактической оплаты задолженности; сопутствующие с приобретением товара ненадлежащего качества дополнительно понесенные потребителем расходы в размере 328 904, 14 рублей; в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика штраф в размере 50% от всех удовлетворённых требований в пользу потребителя, из них 50% - в пользу Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей».
В письменном заявлении от 17.10.2024 г. председатель Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей – ФИО2 увеличил исковые требования, просил суд дополнительно взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от цены товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства (т.№1, л.д.69).
В судебном заседании 21.10.2025г. председатель Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей - ФИО2 подал письменное заявление, в котором изменил основания иска, сославшись на наличие в спорном автомобиле новых недостатков.
Определением суда от 21.10.2015г. в принятии уточненных исковых требований (изменении основания иска) председателю Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей было отказано.
Председатель Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО1, –ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.
11.07.2024 г. между ООО «АВТО СИТИ МОТОРС» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи №АСЦ0000924, в соответствии с которым ФИО1 приобрела автомобиль марки «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска, цвет фиолетовый, стоимостью - 2 970 000 рублей (т.№1, л.д.153).
Приобретенное транспортное средство было передано покупателю 11.07.2024 г. по акту приема-передачи (т.№1, л.д.154), согласно которому на момент приема-передачи осмотр автомобиля был произведен. Автомобиль находился в исправном состоянии. Претензий по качеству и комплектации автомобиля не имелось.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 71 565949 от 18.07.2024 г. ФИО1 является собственником автомобиля «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска, (т.№1, л.д.63).
Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства Номер , организацией, оформившей электронный ПТС на автомобиль «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска, является - АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» (т.№1, л.д.94-95).
Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что в процессе эксплуатации в приобретенном ею автомобиле «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска, были выявлены недостатки, которые носят производственный характер, а именно:
течь технологических жидкостей из узлов и агрегатов автомобиля;
многочисленные недостатки ЛКП (несоответствие ЛКП нормативам завода-изготовителя);
неисправность рулевой колонки и устройства фиксации рулевой колонки;
неисправность элементов рулевого управления;
недостатки декоративного покрытия на всех элементах автомобиля;
неисправность устройства фиксации водительского сидения;
неисправность электронных систем автомобиля;
неисправность вентиляции сидений;
превышение ПДК по вредным веществам в материалах отделки салона автомобиля (сильный химический запах).
В связи с обнаружением в автомобиле недостатков, 29.07.2024 г. ФИО1 направила АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» претензию, в которой просила, в 15-дневный срок, со дня получения претензии, устранить имеющиеся в транспортном средстве дефекты (т.№1, л.д.103, 104).
Так как претензия истца от 29.07.2024 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, 17.09.2024 г. ФИО1 повторно направила АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» претензию, в которой просила возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, отказавшись от исполнения договора купли-продажи, а также выплатить ей разницу между ценой нового автомобиля и уплаченными ею денежными средствами за товар, неустойку, компенсацию морального вреда, а также дополнительные расходы, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества (т.№1, л.д.101, 102).
Претензия ФИО1 от 17.09.2024 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательства и не оспаривались сторонами по делу.
Обращаясь в суд, Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль по договору купли-продажи денежную сумму, разницу в цене между приобретенным автомобилем ненадлежащего качества и аналогичным новым товаром, а также компенсацию морального вреда и штрафные санкции.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 4, 5, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).
В силу пункта 6 статьи 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Положениями пункта 1 статьи 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона).
В ходе рассмотрения дела, в целях установления имеются ли в автомобиле «EXEED VX», Номер заявленные истцом недостатки, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.11.2024 г. по ходатайству представителя ответчика АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно заключению АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 239/13 от 26.09.2025 г.,
- в автомобиле «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска отсутствуют дефекты в виде:
течи технологических жидкостей из узлов и агрегатов автомобиля;
неисправности электронных систем помощи водителю;
недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля (кроме твердости), выражающихся в их несоответствии требованиям завода-изготовителя автомобиля;
неисправности элементов рулевого управления;
дефектов водительского сидения;
- в автомобиле «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска имеются дефекты в виде механических повреждений в виде сколов и признаки наносной коррозии на декоративных элементах автомобиля;
- не представляется возможным решить вопрос о том, являются ли дефектами автомобиля «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска:
твердость ЛКП капота, измеренная на момент производства экспертизы, так как требования изготовителя к ЛКП автомобилей, бывших в эксплуатации, отсутствуют;
состояние рулевой колонки (при приложении усилий, которые не предусмотрены в обычных условиях управления ТС), в связи с отсутствием нормативных сведений о величине нагрузки, на которую рассчитана рулевая колонка исследуемого ТС;
- механические повреждения в виде сколов и признаки наносной коррозии на декоративных элементах автомобиля «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска имеют эксплуатационную причину их возникновения;
- механические повреждения в виде сколов и признаки наносной коррозии на декоративных элементах автомобиля «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска не связаны с какими-либо несоответствиями, допущенными изготовителем при производстве исследуемого автомобиля;
- механические повреждения в виде сколов и признаки наносной коррозии на декоративных элементах автомобиля «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска не входят в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поэтому эксплуатация ТС с такими повреждениями возможна;
- рыночная стоимость нового (не находящегося в эксплуатации) автомобиля, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к автомобилю EXEED VX, Номер , по состоянию на момент производства экспертизы составляет 5 840 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании эксперт АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» - ФИО9. выводы, содержащиеся в заключении № 239/13 от 26.09.2025 г., поддержала в полном объеме, пояснила суду, что какие-либо производственные дефекты в автомобиле «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска, отсутствуют, а механические повреждения в виде сколов и признаки наносной коррозии на декоративных элементах автомобиля не связаны с несоответствиями, допущенными изготовителем при производстве исследуемого автомобиля носят эксплуатационный характер, данные повреждения не входят в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поэтому эксплуатация автомобиля «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска, с имеющимися повреждениями, в виде сколов и признаками наносной коррозии на декоративных элементах, возможна.
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №239/13 от 26.09.2025 г., поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку основаны на исследованных экспертом материалах дела и осмотре поврежденного транспортного средства. Суд признает их полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
Таким образом, по делу установлено отсутствие в автомобиле «EXEED VX», Номер , 2022 года выпуска, производственных дефектов, а механические повреждения в виде сколов и признаки наносной коррозии на декоративных элементах автомобиля не связаны с несоответствиями, допущенными изготовителем при производстве исследуемого автомобиля, являются эксплуатационными и не входят в Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
При таких обстоятельствах, право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, на взыскание стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда и штрафных санкций с изготовителя АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» у ФИО1 не возникло.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что в автомобиле «EXEED VX», VINНомер , 2022 года выпуска, отсутствуют производственные дефекты, а механические повреждения в виде сколов и признаки наносной коррозии на декоративных элементах автомобиля не связаны с несоответствиями, допущенными изготовителем при производстве, учитывая, что эксплуатация автомобиля с имеющимися эксплуатационными повреждениями возможна, иск Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» о защите прав потребителя подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.
Судья Ю.А. Андрианова