04RS0018-01-2024-008658-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ размере 435 179,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13379 руб., расходы по плате госпошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 514285,71 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,10 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Toyota Passo, 2009 г.в. В соответствии с п. 19 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ размере 435179,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Passo, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №KR-0893478, кузов № KGC10-0264396, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 486000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13379,00 руб., расходы по плате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435179,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,10 % годовых.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства - автомобиль Toyota Passo, 2009 года выпуска, двигатель №.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банку в залог передано указанное транспортное средство, собственником которого является ответчик.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Как видно из указанного расчета, задолженность по кредиту составляет 435179,45 руб., из которых 409033,77 руб. – задолженность по основному долгу, 26145,68 руб. – задолженность по процентам.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом движимого имущества, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на движимое имущество.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 435179,45 руб., из которых 409033,77 руб. – задолженность по основному долгу, 26145,68 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль Toyota Passo, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № цвет кузова серый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению ООО « ФинКейс» рыночная стоимость указанного автомобиля на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ составляла 486 000 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание необходимость определения стоимости заложенного автомобиля в ходе исполнения судебного решения, поскольку с учетом износа автомобиля и одновременно резкого роста рыночной стоимости автомобилей, стоимость заложенного имущества в настоящее время не соответствует залоговой стоимости, а произвести оценку автомобиля в ходе судебного разбирательства не представляется возможным вследствие неизвестности местонахождения автомобиля.

В этой связи суд считает, что взыскание в данном случае может быть обращено на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены в рамках исполнительного производство по исполнению настоящего решения (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Соответственно суд считает необходимым возложить обязанность по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом, в размере 33379 руб., за обеспечение иска-в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Росбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435179 руб., из которых 409 033руб. – задолженность по основному долгу, 26 145,68 руб. –проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33379 руб., за обеспечение иска в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Passo, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № №, цвет кузова серый, принадлежащий ФИО1. путем продажи с публичных торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости автомобиля на службу судебных приставов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025