Дело № 2а-480/2025 УИД 77RS0023-02-2024-021981-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 мая 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-480/2025 по административному иску ООО МФК «Займ Онлайн» к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО МФК «Займ Онлайн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 в отношении ООО МФК «Займ Онлайн» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 637631/24/77035-ИП, предмет исполнения: возложить на ООО МФК «Займ Онлайн» обязанность направить в адрес информацию для исключения из кредитной истории фио сведений о наличии кредита в сумме сумма, заявок от 22.12.2022 и от 27.12.2022, сведений о запросе ООО МФК «Займ Онлайн» кредитной истории фио, удалить все персональные данные и кредитные отчеты фио, находящиеся в ООО МФК «Займ Онлайн», взыскивать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу фио суебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения Богдановического городского суда адрес, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. С вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства Общество не согласно. От ФИО3 09.01.2023 поступило обращение с информацией о том, что договор займа № 11-9804885-2022 он не оформлял и что этот договор был заключен неизвестным лицом с использованием данных заемщика. На основании поступившего обращения Обществом был проведен цикл претензионной работы, по результатам которой принято решение об удовлетворении жалобы клиента и признании договора незаключенным, о чем заявителю был предоставлен ответ 27.01.2023. Общество исключило из кредитной истории фио сведения о наличии заемных обязательств между ФИО3 и Обществом по договору займа № 11-9804885-2022. Все сведения об удалении, в том числе заявок на заем, запросы и отчеты кредитной истории, направлены Обществом в адрес, ООО «БКИ Скоринг Бюро» 14.02.2024, то есть до вступления решения Богдановичского городского суда по делу № 2-40/2024 в законную силу 23.04.2024.

Представитель административного истца ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что решением Богдановичского городского суда адрес от 16.01.2024 по гражданскому делу № 2-40/2024 иск фио к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направить в бюро кредитных историй сведения о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворен частично: признан незаключенным договор от 22.12.2022 № 22ее1а8b-81f2-11ed-81f3-51badaa37a63-8, на ООО МФК «Займ Онлайн» возложена обязанность направить в адрес заявление об исключении из кредитной истории сведений о заключении договора № 22ее1а8b-81f2-11ed-81f3-51badaa37a63-8, о подаче заявок на получение кредита от 22.12.2022 и от 27.12.2022, о запросе ООО МФК «Займ Онлайн» кредитной истории фио, удалить персональные данные и кредитные отчеты фио, находящиеся в ООО МФК «Займ Онлайн», с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу фио взыскана судебная неустойка в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.04.2024 решение Богдановичского городского суда адрес от 16.01.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, вынесено в данной части новое решение: с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

На основании указанных судебных актов ФИО3 04.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 043612241, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ФИО3 в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 07.08.2024 на основании исполнительного листа от 04.06.2024 серии ФС № 043612241 возбуждено исполнительное производство № 637631/24/77035-ИП, предмет исполнения: возложить на ООО МФК «Займ Онлайн» обязанность направить в адрес информацию для исключения из кредитной истории фио сведений о наличии кредита в сумме сумма, заявок от 22.12.2022 и от 27.12.2022, сведений о запросе ООО МФК «Займ Онлайн» кредитной истории фио, удалить все персональные данные и кредитные отчеты фио, находящиеся в ООО МФК «Займ Онлайн», взыскивать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу фио судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения копии постановления, которое получено через личный кабинет ЕПГУ 09.08.2024.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 22.08.2024 с ООО МФК «Займ Онлайн» взыскан исполнительский сбор в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, копия постановления вручена ООО МФК «Займ Онлайн» через личный кабинет ЕПГУ 23.08.2024.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФСССП России по адрес фио в адрес ООО МФК «Займ Онлайн» направлены требования об исполнении решения суда, которое получено через личный кабинет ЕПГУ 23.10.2024 и 31.10.2024.

ООО МФК «Займ Онлайн» в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес 29.10.2024 направлен ответ на требование, в котором сообщалось об исполнении решения суда, представлены подтверждающие документы: отправления в БКИ, акт уничтожения персональных данных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФСССП России по адрес фио от 30.10.2024 исполнительное производство № 637631/24/77035-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления вручено ООО МФК «Займ Онлайн» через личный кабинет ЕПГУ 31.10.2024.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нарушений требований к исполнительному документу, установленным действующим законодательством для их предъявления к исполнению, судебным приставом-исполнителем на момент возбуждения исполнительного производства не установлено, исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, имел отметку о его вступлении в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Фактически, доводы административного истца сводятся к тому, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению, так как решение Богдановичского городского суда адрес от 16.01.2024 было исполнено до его вступления в законную силу, следовательно, возбуждение исполнительного производства незаконно, однако направленный судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от 04.06.2024 серии ФС № 043612241 содержал отметку о вступлении в законную силу, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства либо возврата исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий до возбуждения исполнительного производства проверить, исполнены ли требования исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, поскольку исполнительный документ не отменялся и не признавался недействительным, у судебного пристава не имелось законных оснований для прекращения исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ООО МФК «Займ Онлайн» и получена 09.08.2024, административным истцом не представлено доказательств того, что в отдел судебных приставов направлялись документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного листа. Доказательства исполнения решения суда направлены только письмом от 29.10.2024 после неоднократных требований судебного пристава-исполнителя, после чего исполнительное производство было окончено.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления от 07.08.2024 о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, так как указанное постановление вынесено уполномоченным лицом, на основании соответствующего предъявляемым требованиям исполнительного документа, при достаточных к тому основаниях.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав и интересов заявителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФСССП России по адрес фио от 30.10.2024 исполнительное производство № 637631/24/77035-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства в настоящее время не имеется.

Кроме отсутствия нарушения прав административного истца, в данном деле также отсутствует способ восстановления права, указанный в административном иске, что является обязательным в силу действующего законодательства при удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Само по себе возбуждение исполнительного производства прав административного истца не нарушает, на момент вынесения решения права административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены, так как исполнительное производство окончено, а для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено.

При таких обстоятельствах, когда основания административного иска не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займ Онлайн» к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.