Решение по делу № 2-427/2025 от 30.01.2025

Дело № 2-427/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-005214-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 116 661,47 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 784 руб., расходы по обеспечению доказательств в размере 51 385 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2024 года ФИО2 узнал о проведении на площадке криптовалют «ОКХ» (компания Aux Cayes FinTech Co. Ltd., учрежденная на территории Сейшельских островов) промоакции по наращиванию вычислительных мощностей для интеграции блокчейнов экосистемы Web2 и Web3 (далее - ОКХ Jumpstart).

В рамках данной промоакции площадка криптовалют «ОКХ» производила эмиссию (майнинг) собственной криптовалюты (токены ZK) в период с 15 марта 2024 г. по 19 марта 2024 г.

Подробные условия промоакции (далее - Условия промоакции) были размещены площадкой «ОКХ» в сети Интернет на страницах: https://www.okx.eom/ru/iumpstart/proiect/l 0095#type=2&order=4&title=ZK, https://www.okx.coni/ru/help/introducing-zk-polyhedra-netvvork-on-okx-iumpstart.

Согласно Условиям промоакции, пользователи площадки «ОКХ» могли внести на свой аккаунт, созданный на данной площадке, имеющуюся у них криптовалюту Биткойн (далее - ВТС) и криптовалюту Эфир или Ethereum (далее - ЕТН) для майнинга токенов ZK.

Таким образом, пользователь мог сделать депозит своей криптовалюты в ВТС и ЕТН (стейкинг) и по окончанию эмиссии пользователю возвращался его депозит в ВТС и ЕТН и дополнительно площадка криптовалют «ОКХ» выплачивала пользователю вознаграждение за участие в промоакции в виде токена ZK.

Согласно Условиям промоакции на одном аккаунте мог быть сделан депозит (стейкинг) не более 0,3 ВТС и не более 3,5 ЕТН.

Условия промоакции запрещали регистрировать одному пользователю более одного аккаунта, но не содержали ограничения на приобретение у других участников еще одного аккаунта.

Истец, имея уже свой аккаунт на площадке и желая принять участие в промоакции несколькими аккаунтами, обратился к ФИО4 (далее - третье лицо) и попросил приобрести для себя еще один аккаунт.

Истец обратился к третьему лицу за помощью, так как у третьего лица было множество близких знакомых, а истцу было необходимо купить учетную запись именно у хорошо знакомого человека, чтобы не переживать за свои деньги.

15.03.2024 третье лицо, действуя в интересах истца, договорился в мессенджере Телеграмм с ФИО3 о том, что ответчик за плату создаст новый аккаунт, указав при регистрации предоставленную истцом электронную почту (<данные изъяты>). Далее ответчик должен был произвести перевод данного аккаунта на имя истца. Указанное подтверждается заверенной нотариусом перепиской третьего лица и ответчика (стр. 4-8 протокола осмотра письменных доказательств реестровый №78/301 -н/78-2024-3-792, далее - протокол осмотра переписки третьего лица и ответчика).

Как следует из переписки третьего лица и ответчика, 15.03.2024 ответчик создал новый аккаунт с помощью электронной почты <данные изъяты>, предоставил третьему лицу пароль от вновь созданного аккаунта «<данные изъяты>!». За это третье лицо перевело ответчику на карту денежные средства 1500 рублей.

Третье лицо в свою очередь сообщило истцу данные аккаунта: логин в виде электронной почты «<данные изъяты>» и пароль «<данные изъяты> По указанным данным истец смог зайти на площадке «ОКХ» в аккаунт (ID аккаунта <данные изъяты>).

Истец, полагая вновь созданный аккаунт на площадке «ОКХ» своим и ожидая переоформления его на свое имя, перевел на данный аккаунт на площадке «ОКХ» (ID аккаунта <данные изъяты>) принадлежавшую истцу криптовалюту с принадлежащего ему аккаунта на площадке «Binance» (ID аккаунта <данные изъяты>).

Принадлежность аккаунта на площадке Binance (ID аккаунта <данные изъяты>) подтверждает стр. 6 и 8 нотариального проколола осмотра письменных доказательств реестровый №78/301-н/78-2024-3-790 (далее - Протокол осмотра Binance), на которых указаны ID аккаунта и персональные данные истца.

Списание криптовалюты с аккаунта на площадке Binance (ID аккаунта <данные изъяты>) также подтверждает проколол осмотра доказательств Binance. На странице 10 данного протокола указаны все транзакции, совершенные с данного аккаунта. Согласно странице 10 и переводу с английского на странице 20, статус у всех транзакций - «Завершено».

Поступление на аккаунт на площадке «ОКХ» (ID аккаунта <данные изъяты> подтверждает нотариальный проколол осмотра письменных доказательств реестровый №78/103-н/78-2024-5-288 (далее - протокол осмотра «ОКХ)». На странице 5 указаны учетные данный аккаунта, на 7 список поступивших пополнений. У всех транзакций указан статус - «Получено».

Как следует из информации, опубликованной на сайте площадки Binance, для проверки переводов криптовалюты используют следующие данные:

1. Идентификатор транзакции (TxID), или хеш транзакции, - это уникальная для каждой транзакции последовательность символов, проверенная и добавленная в блокчейн. Другими словами, TxID - это идентификационный номер, который маркирует каждую транзакцию в блокчейне. С помощью TxID вы можете проверить историю ввода и вывода средств.

2. Статусы ввода и вывода средств - подтверждает проведена ли транзакция или нет.

- Success (Успех)/ Completed (Завершено) - транзакция прошла успешно

- Fail (Не выполнено) - транзакция не выполнена.

Для этого он совершил 4 перевода на созданный ответчиком аккаунт:

1.Перевод TxID 0xd2beld98al 1 fd959df952cfc0c31650ad485d61d27a258dda58a49f09ad6ce68 от 15.03.2024 на сумму 3,4798 ЕТН

Списание со счета Binance (ID аккаунта <данные изъяты>) криптовалюты 3,4798 ЕТН подтверждает стр. 13-14 протокола осмотра Binance. Перевод с английского выполнен на стр. 20-21 протокола осмотра Binance. Также на стр. 1 данного протокола нотариус фиксирует, что в строку поиска был введен именно данный TxID (Ид. транзакции).

Пополнение счета «ОКХ» (ID аккаунта <данные изъяты> криптовалютой на сумму 3,4798 ЕТН транзакцией с таким же Ид. транзакции подтверждает стр. 7, 10 протокола осмотра «ОКХ». Перевод с английского выполнен на стр. 14 данного протокола.

2.Перевод TxID 8725e93892c682896e8e3439589e34be8a3206ead4a560d081d6c9f945bal0c7 от 15.03.2024 на сумму 0.0098 ВТС

Списание со счета Binance (ID аккаунта <данные изъяты>) криптовалюты 0.0098 ВТС подтверждает стр. 15-16 протокола осмотра Binance. Перевод с английского выполнен на стр. 21 протокола осмотра Binance. Также на стр. 2 данного протокола нотариус фиксирует, что в строку поиска был введен именно данный TxID (Ид. транзакции).

Пополнение счета «ОКХ» (ID аккаунта <данные изъяты>) криптовалютой на сумму 0.0098 ВТС транзакцией с таким же Ид. транзакции подтверждает стр. 7, 9 протокола осмотра «ОКХ». Перевод с английского выполнен на стр. 13 данного протокола.

3.Перевод TxID 0x07c97237750ccel98eff7ab95659f8f3ac9a3f7bc8nd358cc94e53e969f747 от 15.03.2024 на сумму 0.0398 ЕТН

Списание со счета Binance (ID аккаунта <данные изъяты>) криптовалюты 0.0398 ЕТН подтверждает стр. 11-12 протокола осмотра Binance. Перевод с английского выполнен на стр. 20 протокола осмотра Binance. Также на стр. 1 данного протокола нотариус фиксирует, что в строку поиска был введен именно данный TxID (Ид. транзакции).

Пополнение счета «ОКХ» (ID аккаунта <данные изъяты>) криптовалютой на 0.0398 ЕТН транзакцией с таким же Ид. транзакции подтверждает стр. 7, 11 протокола осмотра «ОКХ». Перевод с английского выполнен на стр. 14 данного протокола.

4. Перевод TxID 3de2a5fb7cb554b810f926dc262f71ab75b6b06793a31d0b705ec32228a4992e от 15.03.2024 на сумму 0.2898 ВТС

Списание со счета Binance (ID аккаунта <данные изъяты> криптовалюты 0.2898 ВТС подтверждает стр. 17-18 протокола осмотра Binance. Перевод с английского выполнен на стр. 21-22 протокола осмотра Binance. Также на стр. 2 данного протокола нотариус фиксирует, что в строку поиска был введен именно данный TxID (Ид. транзакции).

Пополнение счета «ОКХ» (ID аккаунта <данные изъяты>) криптовалютой на 0.2898 ВТС транзакцией с таким же Ид. транзакции подтверждает стр. 7, 8 протокола осмотра «ОКХ». Перевод с английского выполнен на стр. 13 данного протокола.

Общий размер переведенной криптовалюты составил 3,5196 ЕТН и 0,2996 ВТС. Согласно информации, опубликованной на сайте биржи Binance на день перевода (15.03.2024) курс 1 ЕТН к рублю составлял 346 506,14 руб., курс 1 ВТС к рублю составлял 6 332 104,35 руб. То есть истец перевел ответчику криптовалюту на сумму 3 116 661,47 руб., из расчета: (3,5196 ЕТН * 346 506,14 руб.) + (0,2996 ВТС * 6 332 104,35 руб.) = 1 213 563,01 руб. + 1 897 098,46 руб. = 3 116 661,47 руб.

После перевода криптовалюты ответчик 15.03.2024 в 23 часов 28 минут не только не перерегистрировал аккаунт на истца, но и обратился в службу поддержки площадки «ОКХ» с заявлением о том, что его аккаунт был взломан и он хотел бы сменить на аккаунте почту и пароль.

Указанное подтверждается перепиской ответчика и Службы поддержки, которая в силу привязки аккаунта к электронной почте истца стала дублироваться Службой поддержки на электронную почту истца (<данные изъяты>). Этот факт зафиксирован в нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств реестровый №78/301-н/78-2024-29-229 (далее - протокол переписки истца с «ОКХ» ).

Так на странице 16, перевод который выполнен на стр. 48 протокола переписки истца с «ОКХ», видно, что ответчик создал заявку на смену аутентификатора (учетных данных) аккаунта. В качестве подтверждения своей личности загрузил фотографию с водительским удостоверением.

На странице 24 протокола переписки истца с «ОКХ» видно, что ответчик просил сменить учетные данные аккаунта с почты истца (<данные изъяты>) на свою почту (<данные изъяты>), так как якобы почту истца взломали.

Этот факт подтверждается также и электронным письмом Службы поддержки от 03.04.2024 в 12:17, в которой они сообщают, что имела место попытка изменения электронной почты на <данные изъяты><данные изъяты> (почтой ответчика как раз является <данные изъяты>). Указанное зафиксировано на стр. 32 протокола переписки истца с «ОКХ», перевод которого с английского языка выполнен на стр. 55 протокола переписки истца с «ОКХ».

Указанные действия ответчика явно свидетельствуют о его намерении присвоить криптовалюту истца.

Между тем, так как истец также обратился в службу поддержки площадки «ОКХ» и сообщил, что имелась договоренность о передаче аккаунта, служба поддержки не позволила ответчику сменить учетные данные, заблокировав возможность совершения каких-либо действий с аккаунтом для обоих сторон спора до вынесения компетентным государственным органом решения по спору. Указанное подтверждается электронным письмом службы поддержки от 04.04.2024 в 17:57, зафиксированным на стр. 42 протокола переписки истца с «ОКХ», перевод выполнен на стр. 58-59 протокола переписки истца с «ОКХ».

16.03.2024 третье лицо задало ответчику вопрос в мессенджере Телеграмм относительно его сообщения о взломе в службу поддержки. Ответчик сообщил о том, что он сделал такое обращение, так как после пополнения аккаунта криптовалютой он стал переживать о легальности данной криптовалюты. Несмотря на предложения третьего лица подтвердить легальность средств и целей ее использования в промоакции площадке «ОКХ», ответчик не совершил добровольных действий по разблокировке аккаунта и передаче его или криптовалюты истцу. Более того, ответчик стал игнорировать сообщения третьего лица. Указанное подтверждается стр. 10-13 протокола осмотра переписки третьего лица и ответчика

Вместе с тем, ответчик обратился в Службу поддержки «ОКХ» именно с запросом на смену учетных данных, а не по вопросу легальности полученной криптовалюты.

Ответчик мог бы просто вернуть криптовалюту истца, как ошибочно полученную, тем самым исключив для себя риски владения этой криптовалютой. Однако таких действий ответчик не сделал. Напротив, из переписки ответчика и Службы поддержки «ОКХ» видно, что ответчик хотел сохранить криптовалюту себе.

Ответчик не обращался в правоохранительные органы или органы финансового контроля с соответствующими заявлениями.

В связи с недобросовестным поведением ответчика, истец был вынужден обратиться с заявлением о преступлении в ОМВД Центрального района ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ФИО5 78 отдела полиции по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 17.04.2024 установлено, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, однако в связи с оперативными действиями Службы поддержки по блокировке аккаунта, вопрос экономического ущерба сотрудниками полиции на данном этапе не разрешен.

Имущественный ущерб истцу был причинен по следующим причинам.

Как было указано выше стоимость цифровых прав на данную криптовалюту составил на день перевода на спорный аккаунт 3 116 661,47 руб.

Указанная криптовалюта оказалась заблокирована на аккаунте ответчика, который так и не был перерегистрирован на истца. То есть, заблокирована на аккаунте ответчика, а не истца. Истец право владение данной криптовалютой утратил.

Блокировка аккаунта со стороны службы поддержки «ОКХ» не позволило ответчику довести свой преступный умысел до конца, но не вернуло криптовалюту во владение истца.

Следовательно, прямой ущерб истцу (стоимость утерянных цифровых прав на криптовалюту) составил 3 116 661,47 руб.

Истец осуществил перевод криптовалюты, полагая спорный аккаунт своим, то есть после предоставления ответчиком учетных данных (логина в виде почты и пароля), и ожидая его перерегистрации на свое имя.

В виду недобросовестных действий ответчика (попыток смены учетных данных), данная криптовалюта оказалась заблокированная площадкой «ОКХ» (то есть вне юрисдикции Российской Федерации).

Следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение в виде цифровых прав на криптовалюту.

Действительная стоимость криптовалюты по данным площадки Binance (площадка списания) составила 3 116 661,47 руб.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 116 661,47 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по обеспечению доказательств - составление протокола осмотра Binance в размере 12 120 руб., - составление протокола осмотра «ОКХ» в размере 11 280 руб., - составление протокола переписки Истца с «ОКХ» в размере 18 840 руб., выполнение нотариального перевода протоколов - протокола осмотра Binance, протокола осмотра «ОКХ», протокола переписки Истца с «ОКХ» в размере 9 145 руб., с уплатой госпошлины в размере 23 784 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в марте 2024 года ФИО2 узнал о проведении на площадке криптовалют «ОКХ» (компания Aux Cayes FinTech Co. Ltd., учрежденная на территории Сейшельских островов) промоакции по наращиванию вычислительных мощностей для интеграции блокчейнов экосистемы Web2 и Web3 (далее - ОКХ Jumpstart).

Истец, имея уже свой аккаунт на площадке и желая принять участие в промоакции несколькими аккаунтами, обратился к ФИО4 и попросил приобрести для себя еще один аккаунт.

15.03.2024 ФИО4, действуя в интересах истца, договорился в мессенджере Телеграмм с ФИО3 о том, что ответчик за плату создаст новый аккаунт, указав при регистрации предоставленную истцом электронную почту (<данные изъяты> Далее ответчик должен был произвести перевод данного аккаунта на имя истца.

15.03.2024 ответчик создал новый аккаунт с помощью электронной почты sergey <данные изъяты>, предоставил третьему лицу пароль от вновь созданного аккаунта «<данные изъяты> За указанные действия ФИО4 перевел ответчику на карту денежные средства 1500 рублей.

ФИО4 в свою очередь сообщил истцу данные аккаунта: логин в виде электронной почты «<данные изъяты>» и пароль «<данные изъяты>!». По указанным данным истец смог зайти на площадке «ОКХ» в аккаунт (ID аккаунта <данные изъяты>).

2. Статусы ввода и вывода средств - подтверждает проведена ли транзакция или нет.

- Success (Успех)/ Completed (Завершено) - транзакция прошла успешно

- Fail (Не выполнено) - транзакция не выполнена.

Для этого он совершил 4 перевода на созданный ответчиком аккаунт:

1.Перевод TxID 0xd2beld98al 1 fd959df952cfc0c31650ad485d61d27a258dda58a49f09ad6ce68 от 15.03.2024 на сумму 3,4798 ЕТН

2.Перевод TxID 8725e93892c682896e8e3439589e34be8a3206ead4a560d081d6c9f945bal0c7 от 15.03.2024 на сумму 0.0098 ВТС

3.Перевод TxID 0x07c97237750ccel98eff7ab95659f8f3ac9a3f7bc8nd358cc94e53e969f747 от 15.03.2024 на сумму 0.0398 ЕТН

4. Перевод TxID 3de2a5fb7cb554b810f926dc262f71ab75b6b06793a31d0b705ec32228a4992e от 15.03.2024 на сумму 0.2898 ВТС

После перевода криптовалюты ответчик 15.03.2024 в 23 часов 28 минут не перерегистрировал аккаунт на истца, вместе с тем, обратился в службу поддержки площадки «ОКХ» с заявлением о том, что его аккаунт был взломан и он хотел бы сменить на аккаунте почту и пароль.

Между тем, истец также обратился в службу поддержки площадки «ОКХ» и сообщил, что имелась договоренность о передаче аккаунта, служба поддержки не позволила ответчику сменить учетные данные, заблокировав возможность совершения каких-либо действий с аккаунтом для обоих сторон спора до вынесения компетентным государственным органом решения по спору.

В связи с действиями ответчика, истец был вынужден обратиться с заявлением о преступлении в ОМВД Центрального района ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

Согласно ст. 141.1 ГК РФ, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом.

Согласно информационному письму ФНС России от 03.10.2016№ОА-18-17/Ю2 и Письму Минфина России от 02.12.2020 №05-06-11/105854 запрета на проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты законодательство Российской Федерации не содержит.

Кроме того, судебная практика (например, арбитражное дело №09АП-16416/2018) относит криптовалюту к объектам гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ, отметив, что криптовалюта может быть расценена применительно к ст. 128 ГК РФ, как иное имущество.

Согласно ст. ФЗ от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что указанные денежные средства перечислялись истцом не для ответчика, а для приобретения криптовалюты и пополнения баланса своего личного счета на площадке криптовалют «ОКХ» с целью получения прибыли, денежные средства в виде приобретенной криптовалюты находятся на личном счете аккаунта ответчика ФИО3, открытом на площадке криптовалют «ОКХ».

Ответчик не выполнил действия по перерегистрации аккаунта на истца, в связи с чем, истец утратил право владения данной криптовалютой.

Кроме того, в связи с действиями ответчика по смене учетных данных, данная криптовалюта оказалась заблокированная площадкой «ОКХ».

Следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение в виде цифровых прав на криптовалюту.

Предъявление исковых требований к ответчику вызвано именно невозможностью вывода указанных денежных средств из личного кабинета ответчика (аккаунта, на площадке «ОКХ», созданного на имя ответчика).

Стоимость цифровых прав на данную криптовалюту составила на день перевода на спорный аккаунт 3 116 661,47 руб.

Указанная криптовалюта оказалась заблокирована на аккаунте ответчика, который так и не был перерегистрирован на истца.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Действительная стоимость криптовалюты по данным площадки Binance (площадка списания) составила 3 116 661,47 руб.

Суд, руководствуясь статьями 23, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, установив, что истец перечислил ответчику спорные денежные средства в связи с добровольным участием в интернет-проекте по покупке криптовалюты с целью получения прибыли, учитывая, что денежные средства в виде криптовалюты находятся на личном счете аккаунта ответчика, открытого на платформе «ОКХ», истцу не возвращены, полагает, что требования истцовой стороны в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 3 116 661,47 рублей, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по обеспечению доказательств - составление протокола осмотра Binance в размере 12 120 руб., - составление протокола осмотра «ОКХ» в размере 11 280 руб., - составление протокола переписки Истца с «ОКХ» в размере 18 840 руб., выполнению нотариального перевода протоколов - протокола осмотра Binance, протокола осмотра «ОКХ», протокола переписки Истца с «ОКХ» в размере 9 145 руб., (всего – 51 385 рублей), с уплатой госпошлины в размере 23 784 рублей, также подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ИНН №, с ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> СНИЛС №, денежные средства в сумме 3 116 661, 47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 784 рублей, расходы по обеспечению доказательств в сумме 51 385 рублей, а всего - 3 191 830,47 рублей (три миллиона сто девяносто одна тысяча восемьсот тридцать рублей 47 копеек).

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2025 года.

47RS0005-01-2024-005214-23

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-427/2025