Решение по делу № 2А-4270/2023 от 18.09.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003904-72

Дело № 2а-4270/2023

Принято в окончательной форме 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению В.Л.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В.Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в Учреждении, также содержался в нем под стражей в ДД.ММ.ГГГГ. В периоды его пребывания в камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность, принимая во внимание, что у него есть ряд заболеваний хронических. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий нахождения под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>.

В начале судебного заседания посредством ВКС административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку в силу плохой связи не может расслышать вопросы председательствующего и дать соответствующие пояснения.

Представитель административных ответчиков ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснив, что административный истец действительно пребывал в учреждении ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания находится в Учреждении. Все камеры, в которых он сидел в ДД.ММ.ГГГГ, не имели доступа к горячему водоснабжению, за исключением камеры <данные изъяты>, также и в ДД.ММ.ГГГГ он содержится в камерах без горячей воды. Однако обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, а с ДД.ММ.ГГГГ – Правилами, утвержденными приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при отсутствии в камере водонагревательных приборов вода выдается в компенсационном порядке. За все время содержания под стражей в учреждении В.Л.В. не обращался с жалобами ни к администрации учреждения, ни в надзорные органы на условия содержания. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Полагала, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ за ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему периоду также нет оснований для удовлетворения требований. На основании изложенного просила в иске отказать, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие административного истца с учетом его ходатайства о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия технической возможности улучшить слышимость ВКС, а также принимая просьбу административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом надлежащего извещения, находит обоснованным рассмотреть дело в отсутствие В.Л.В.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-189), а с июля 2022 - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР-110), принимая во внимание периоды, заявленные административным истцом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Установлено, что В.Л.В. пребывал в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывал в <данные изъяты>, вернулся ДД.ММ.ГГГГ и убыл в <данные изъяты> согласно справке отдела спецучета. Затем поступил в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, где и пребывает по настоящее время, в рассматриваемые периоды времени содержался в различных камерах учреждения, что подтверждается камерными карточками, данными базы «ПТК АКУС» и справками по личному делу.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Рассмотрение производится в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и за компенсацией вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

И в данном случае суд полагает, что довод ответчиков о пропуске В.Л.В. срока на обращение в суд за ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, а срок – восстановлению.

Согласно данным базы «ПТК АКУС», камерным карточкам и справкам по личному делу, В.Л.В. содержался в ДД.ММ.ГГГГ в камерах <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он помещался сначала в камеру <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), затем – в камеру <данные изъяты>, где и находится по настоящее время.

Исходя из справки замначальника Учреждения, горячая вода в названных камерных помещениях отсутствует, за исключением камеры <данные изъяты>, где В.Л.В. содержался в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно п. 43 ПВР-189 и п. 31 ПВР-110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца для санитарно-гигиенических целей как в первом, так и во втором периоде.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении с учетом пребывания под стражей в 2023 году на протяжении полных шести месяцев 12 дней на дату судебного заседания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие в 2023 году с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав В.Л.В. на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Наличие в учреждении в рассматриваемый период графика ежедневной выдачи горячей воды в установленное время с учетом потребности, внесение выдачи в распорядок дня не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей с учетом вышеизложенного. Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением следует признать обоснованными за период ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> на протяжении полугода в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны административного истца каких-либо доказательств обосновывающих исключительный характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> из расчета 1<данные изъяты> за один полный месяц.

Что касается периода ДД.ММ.ГГГГ, то в этом случае суд исходит из того, что В.Л.В. провел без горячей воды всего <данные изъяты> до своего убытия в <адрес>, а после возвращения – всего <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>, в остальное время он имел доступ к горячей воде в Учреждении, находясь в камере <данные изъяты>. Следовательно, принимая во внимание краткий период содержания в ненадлежащих условиях, при отсутствии допустимых и относимых доказательств того, что это повлекло существенные неблагоприятные последствия для административного истца, с учетом еженедельного вывода в баню, что также подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы в рассматриваемый период на условия содержания, суд не усматривает основания для присуждения заявленной компенсации за период содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление В.Л.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу В.Л.В. компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова