Дело № 2-5306/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
29 сентября 2022 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Передня <...> о взыскании расходов, затраченных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм, затраченных на обучение, указав в обоснование требований, что ФИО60 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор (с лицом ищущим работу) № ФИО61 в соответствии с которым, последний взял обязанность по освоению образовательной программы «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Приволжского учебного центра профессиональной квалификации за период с ФИО62 года по ФИО63 года. Согласно условиям договора, ответчик обязался освоить образовательную программу, сдать квалификационный экзамен по данной профессии, а так же отработать после обучения по трудовому договору не менее ФИО64-х лет. Истец обязан обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ответчика в Эксплуатационное вагонное депо Волгоград-Пассажирские-структурное подразделение Приволжской дирекции тяги-структурное подразделение дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, заключив с ответчиком трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее ФИО65-х лет. ФИО66 года ответчик был принят на работу. Согласно справки о себестоимости на обучение на ФИО1 было потрачено ФИО67 рублей. Более того, за период обучения ответчику была выплачена стипендия на общую сумму ФИО68 рублей. После обучения ответчик проработал у истца с ФИО69 года по ФИО70 года. С учетом отработанного времени, остаток суммы по прохождению обучения составил ФИО71 рублей. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение, в размере ФИО72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО73 рублей.
Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ФИО74 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.ФИО75 ТК РФ).
В силу ст. ФИО76 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
На основании ст. ФИО77 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, ФИО78 марта ФИО79 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор (с лицом ищущим работу) № ФИО80 в соответствии с которым, последний взял обязанность по освоению образовательной программы «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Приволжского учебного центра профессиональной квалификации на период с ФИО81 года по ФИО82 года.
Согласно условиям договора, ответчик обязался освоить образовательную программу, сдать квалификационный экзамен по данной профессии, а так же отработать после обучения по трудовому договору не менее ФИО83-х лет. Истец обязан обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ответчика в Эксплуатационное вагонное депо Волгоград-Пассажирские-структурное подразделение Приволжской дирекции тяги-структурное подразделение дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, заключив с ответчиком трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее ФИО84-х лет.
Приказом № ФИО85 от ФИО86 года ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное вагонное депо Волгоград-Пассажирские-структурное подразделение Приволжской дирекции тяги-структурное подразделение дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза ( хозяйственное движение).
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ФИО87 года, трудовой договор расторгнут с ФИО1 по инициативе работника, на основании пункта ФИО88 части ФИО89 статьи ФИО90 ТК РФ.
Согласно справки о себестоимости обучения на студента ФИО1 затрачены денежные средства на обучение в размере ФИО91 рублей, выплачена стипендия за период обучения в размере ФИО92 рублей, а всего на сумму ФИО93 рублей.
Поскольку в соответствии с соглашением об обучении за счёт работодателя ФИО1 принял на себя обязательство возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, соответственно, перед ответчиком возникли обязательства по возмещению данных расходов в сумме ФИО94 рублей, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере ФИО95 рублей.
Согласно ч. ФИО96 ст. ФИО97 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в сумме ФИО98 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. ФИО99 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить.
Взыскать с Передня <...> в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере ФИО100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО101 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 6 октября 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-5306/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-007796-12