№ 2-2393/2025
УИД № 18RS0004-01-2025-004655-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Семёновой И.А., при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее также - ООО ПКО «АБК») обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 209004 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7270 руб. 13 коп. Требования мотивированы тем, что 11 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № ... района ... отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по договору займа № 625/0018-0128546 в размере 314 403,74 руб. Также по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № ... района ... от 01 октября 2024 года произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО ПКО АБК (ранее ООО АБК) взыскана денежная сумма в размере 209 004,40 рублей, которая 25 октября 2024 года ООО ПКО «АБК» добровольно перечислена ФИО1 При этом, 02 ноября 2024 года на основании ИЛ №ВС 104529828 от 24.10.2024 года с ООО ПКО «АБК» произведено взыскание денежных средств в размере 209004,40 руб. в пользу ФИО1 повторно. Считают, что решение суда в части поворота исполнения решения суда было исполнено дважды и сумма 209 004,40 взыскана повторно безосновательно. 18 ноября 2024 года в адрес Ответчика была направлена Претензия о возврате денежных средств, до настоящего времени требования Ответчиком не исполнены. Просят взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 209 004 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Взыскание неосновательного обогащения возможно при наличии совокупности трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о возврате неосновательного обогащения применимы с другими требованиями о защите гражданских прав и в частности о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В данном случае подлежит установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 12 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № ... района ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженности по договору займа № 625/0018-0128546, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1, за период с 09.09.2014 года по 02.06.2017 года в размере 314 403,74 рублей. 11 июня 2024 года судебный приказ № от 12.02.2024 года отменен должником ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № ... района ... от 01 октября 2024 года по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО ПКО АБК (ранее ООО АБК) в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 209 004,40 рублей.
25 октября 2024 года ООО ПКО «АБК» добровольно на основании определения от 01 октября 2024 года перечислил в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 209 004,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2024 года.
02 ноября 2024 года на основании ИЛ №ВС 104529828 от 24.10.2024 года с ООО ПКО «АБК» произведено повторное взыскание денежных средств в размере 209 004,40 рублей в пользу ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением № от 02.11.2024 года.
Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что ООО «АБК» переименовано в ООО ПКО «АБК».
Исходя из принципа состязательности участников гражданского судопроизводства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт получения ответчиком заявленной денежной суммы дважды, указанный факт ответчиком не опровергнут. Таким образом, сумма в размере 209 004 рубля 40 копеек получена ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований и является по смыслу изложенных выше положений Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением. Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не выявлено, в связи с чем, требования истца о возврате неосновательного обогащения в сумме 209 004 рубля 40 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 209 004 рубля 40 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 7270 рублей 13 копеек, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>):
- неосновательное обогащение в размере 209 004 рубля 40 копеек,
- расходы по уплате государственной пошлины 7 270 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья И.А. Семёнова