Дело № 2-1-2370/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-002419-24
Заочное решение
Именем Российской Федерации
03.07.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Избасаровой С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены СНТ «Мостовик», в связи с чем, за истцом был закреплен земельный участок №, площадью 510 кв. м., кадастровый №. Документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, кроме как садовой книжки и выписки из протокола собрания, у истца не имеется. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком более 18 лет, осуществляет бремя содержания и уход за земельным участком, вносит платежи, задолженностей не имеет. За все время личного владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает факта владения и пользования вышеуказанным земельным участком. Истец приобрела право собственности на земельный участок №, площадью 510 кв. м., расположенный по адресу: СНТ «Мостовик» в силу приобретательной давности. Отсутствие государственной регистрации на земельный участок нарушает права истца как собственника на распоряжение спорным имуществом по своему усмотрению. Считая свои права нарушенными, истец просит суд с учетом уточнений признать за истцом право собственности на земельный участок №, общей площадью 510 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Мостовик», кадастровый №, в порядке приобретательной давности, установить границы согласно следующим координатам:
№
№
№
№
№
№
№
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,051 га в СТ «Мостовик», что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю Сар № (л.д. 36-38)
Согласно архивной выписке МБУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации садовых участков», имеются сведения о предоставлении земельного участка общей площадью 510 кв. м. ФИО3 в СНТ «Мостовик» (л.д. 43).
Согласно сведениям из органа ЗАГСа, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является его дочь ФИО6 (л.д. 45).
Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.
Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята в члены СНТ «Мостовик», за ней закреплен земельный участок № площадью 510 кв. м. (л.д. 8).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за садовым участком № не имеется задолженности по членским и целевым взносам, электроэнергии за 2024 г. включительно (л.д. 10).
Указанные обстоятельства также подтверждаются записями членской книжки садовода (л.д. 11-15).
Согласно материалам дела, указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (л.д. 24-25).
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.
Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 18 лет земельным участком №, расположенным в СНТ «Мостовик» <адрес>. Владение истца спорным земельным участком никем в течение этого времени не оспаривалось, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось.
При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (далее по тексту – ООО «Областной центр экспертиз»).
Согласно заключению эксперта ООО «Областной центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:051501:92 по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Мостовик», закреплены на местности существующим ограждением. Так, по результатам выполненной геодезической съемки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:051501:92 имеет фактическую площадь 510 кв. м. в следующих координатах: 1. № Фактические границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане красным цветом. По результатам сопоставления границы земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью 510 кв.м. со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, а также с фактически существующей территорией общего пользования СНТ «Мостовик» (проезды/проходы), установлено, что пересечение, наложение границ земельного участка №, общей площадью 510 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Мостовик» на иные земельные участки, места общего пользования отсутствует. Данное обстоятельство указывает также на отсутствие признаков как реестровой, так и технической ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 97-114).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК экспертное заключение ООО «Областной центр экспертиз» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Областной центр экспертиз», так как оно ясно, полно и понятно, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа работы, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению в координатах, указанных в экспертном заключении ООО «Областной центр экспертиз»
Кроме того, от ООО «Областной центр экспертиз» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 39000 руб. (л.д. 94-95).
Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом ФИО1 в качестве обеспечения возмещения расходов за проведение судебной экспертизы, на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №), на счет ООО «Областной центр экспертиз» внесены денежные средства в сумме 29000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №).
Учитывая результаты рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возмещении ООО «Областной центр экспертиз» расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб. за счет денежных средств, внесенных истцом по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Мостовик», уч. 42, кадастровый №, площадью 510 кв. м., в порядке приобретательной давности, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
Возместить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Областной центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО1 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) в сумме 10000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2025 г.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья И.В. Оситко
Секретарь С.К. Избасарова