Решение по делу № 2А-1283/2022 от 15.12.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления об обеспечении личной безопасности, не предоставлении письменного ответа на заявление об обеспечении личной безопасности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

<данные изъяты>

Дело № 2а-1283/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001683-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления об обеспечении личной безопасности, не предоставлении письменного ответа на заявление об обеспечении личной безопасности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления об обеспечении личной безопасности, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии, в присутствии оперативного сотрудника передал врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 письменное заявление с просьбой об обеспечении его личной безопасности, в связи с угрозой жизни и здоровью, нанесения побоев другими осужденными ДД.ММ.ГГГГ, и о переводе его в безопасное место в соответствии со ст. 13 УИК РФ. Его заявление не было рассмотрено врио начальника ИК-№ ФИО2, решение по заявлению не было доведено до его сведения, о продлении срока рассмотрения заявления он не был уведомлен, чем были нарушены положения ст. 15 УИК РФ, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указывает, что бездействием врио начальника ИК-№ ФИО2 нарушены его права на получение письменного ответа, нарушены условия его содержания в исправительном учреждении. Просит признать незаконным бездействие врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не предоставлении письменного ответа на заявление, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО3, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, исковые требования поддерживает по доводам искового заявления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с заболеванием находился в изоляторе медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть были помещены осуждённые отряда СУОН в связи с пожаром. В вечернее время, в связи с возникшей конфликтной ситуацией с другими осужденными, ему были нанесены побои, причинены телесные повреждения, была вызвана «скорая помощь». После чего он был изолирован в камере штрафного изолятора. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано. В связи с не предоставлением письменного ответа по существу заявления, он был лишен возможности обжаловать решение. Испытывал нравственные страдания, дискомфорт, стресс, получил негативные эмоции, чем были нарушены его личные неимущественные права. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска ФИО3, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что положения УИК РФ не предусматривают предоставление ответа на заявление об обеспечении личной безопасности, о результате рассмотрения заявления ФИО3 было сообщено устно. Заявление не регистрировалось, поскольку не может рассматриваться как обращение, предусмотренное Федеральным законом № 59-ФЗ, начальник ИК-№ ФИО2 отреагировал на заявление немедленно, оперативным отделом была проведена проверка, вынесено заключение. Рассмотрение заявления в течение 30 календарных дней будет противоречить положениям УИК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию из прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

Частью 2 ст. 13 УИК РФ установлено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

В силу ч. 3 ст. 13 УИК РФ начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ).

В силу пунктов 26-28 ПВР ИУ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного к лишению свободы со стороны других осужденных к лишению свободы и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры к обеспечению его личной безопасности. В указанных случаях осужденный к лишению свободы может дополнительно обратиться к администрации ИУ с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности). Начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу. В качестве безопасного места для осужденных к лишению свободы, помимо других помещений, могут быть использованы камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры.

В силу п. 39 ПВР ИУ, при безуспешности мер, указанных в пункте 27 настоящих Правил, начальником ИУ или лицом, его замещающим, принимается решение о его переводе в другое ИУ либо о переводе в другое ИУ лиц, угрожающих личной безопасности осужденного к лишению свободы.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в связи с переводом в Единое помещение камерного типа (ЕПКТ).

ФИО3, характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 13 июня 2019 года № 422 (далее – Устав).

Целями деятельности Учреждения является в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативно правовых актов РФ (п.п. 2.1, 2.5.1 Устава).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области исполнял подполковник внутренней службы ФИО2 на основании соответствующего приказа УФСИН России по Архангельской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, осуждённый ФИО3 постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с заболеванием находился в медицинском изоляторе филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где также находились другие осужденные.

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 48 минут в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» поступил вызов к осужденному ФИО3, в связи с получением телесных повреждений в результате избиения. В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был осмотрен фельдшером «скорой помощи», по результатам осмотра у осуждённого диагностированы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту в КУСП ОМВД России «Плесецкий» за № зарегистрировано сообщение медсестры Североонежской больницы ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» о получении ФИО3 телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником оперативного отдела получены объяснения ФИО3 по указанному факту.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО3 был освидетельствован фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФИО6, установлено наличие телесных повреждений на лице, в области головы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с письменным заявлением к врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 об обеспечении личной безопасности путем перевода в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, мотивировав наличием угрозы со стороны других осужденных в связи с избиением ДД.ММ.ГГГГ в медицинской части осужденными отряда СУОН. В заявлении ФИО3 указал просьбу учесть наличие телесных повреждений указанных в сигнальном листке «скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение фельдшера «Медицинской части №» от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил довести до его сведения принятое решение, и о предоставлении ответа на руки.

Заявление ФИО3 немедленно передано на рассмотрение в оперативный отдел ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области для проведения проверки.

Согласно рапорту оперативного сотрудника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 применена мера взыскания в виде водворения в помещение камерного типа до ДД.ММ.ГГГГ, в камере ПКТ осужденный содержится один, возможности контактировать с другими осуждёнными нет, чем обеспечивается его безопасность. Доводы, указанные в заявлении ФИО3, подлежат проверке.

Из представленных материалов следует, что в ходе проверки получены объяснения от самого ФИО3 и других осужденных, находившихся в медицинской части в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 утверждено заключение, согласно которому перевод осуждённого ФИО3 в другое учреждение и предоставление безопасного места считать нецелесообразным, в связи с тем, что угрозы личной безопасности ФИО3 не имеется, поскольку он содержится в помещении камерного типа, изолирован от основной массы осужденных, в том числе осужденных отряда СУОН.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 обратился к врио начальника ИК-№ ФИО2 с заявлением об обеспечении личной безопасности путем перевода в другое исправительное учреждение, мотивировав причинением ему телесных повреждений другими осужденными.

При этом как следует из объяснений самого ФИО3 в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденный был изолирован от других осужденных ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после предполагаемых событий причинения телесных повреждений, путем перемещения в камеру № штрафного изолятора.

С учетом того, что ФИО3 содержался в одиночном порядке в камере штрафного изолятора, контактов с другими осужденными не имел, в том числе при выводе на прогулку, оснований для перевода осужденного в безопасное место не установлено.

Заявление ФИО3 об обеспечении личной безопасности было принято врио начальника исправительного учреждения ФИО2, по заявлению осужденного приняты незамедлительные меры в соответствии с п. 27 ПВР ИУ путем изоляции ФИО3 в камеру штрафного изолятора, проведена проверка доводов заявления, составлено и утверждено соответствующее заключение об отсутствии оснований как для предоставления безопасного места, так и для перевода осужденного в другое учреждение.

Исходя из содержания статей 13 и 15 УИК РФ, заявление осужденного о переводе его в безопасное место или принятии иных мер, устраняющих угрозу личной безопасности осужденного, не является обращением, на которое распространяются требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе о предоставлении ответа.

Положениями Раздела IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений «Обеспечение личной безопасности осужденных к лишению свободы» не предусмотрено предоставление письменного ответа на заявление осужденного об обеспечении личной безопасности, которое может быть подано как в письменной, так и в устной форме, и меры по которому принимаются незамедлительно.

При рассмотрении заявления ФИО3 требования ст. 13 УИК РФ и Раздела IV ПВР ИУ «Обеспечение личной безопасности осужденных к лишению свободы» соблюдены, права осужденного не были нарушены.

Кроме того, порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденный приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 предусматривает, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается, в том числе для обеспечения личной безопасности осужденного, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (п. 9 Порядка).

Решение о переводе осужденного в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе, утвержденного начальником данного территориального органа УИС (пункты 13, 15 Порядка).

Из материалов дела следует, что ФИО3 реализовал право на обращение во ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, получил ответ на указанное обращение от Главного оперативного управления ФСИН России, оспаривает данный ответ в судебном порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства не установлено совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, право осужденного ФИО3 на обращение с заявлением об обеспечении личной безопасности, право на личную безопасность не были нарушены.

Поэтому в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления об обеспечении личной безопасности, не предоставлении письменного ответа на заявление об обеспечении личной безопасности, а также взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит отказать.

Оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также не имеется.

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления об обеспечении личной безопасности, не предоставлении письменного ответа на заявление об обеспечении личной безопасности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.