Производство № 2-431/2023
УИД 60RS0015-01-2023-000759-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Опочка
Псковская область 12 декабря 2023 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Егоровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 234 141,09 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5541,41 руб.
В обоснование иска указано, что 05.07.2022 в результате неосторожных действий ФИО1 при управлении велосипедом произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада», г.р.з. №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-1001255668. Страховое возмещение в сумме 234 141,09 руб. выплачено истцом страхователю. В связи с чем в порядке суброгации предъявлены требования к ответчику, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления по адресу регистрации судебных повесток с уведомлением, которые возвратились в суд неврученными в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с этим суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п.2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.07.2022 по адресу: <адрес>, 46 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Лада Ларгус», г.р.з. № принадлежащий ФИО3, получил повреждения.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии являлся ответчик ФИО4, управлявший велосипедом, при этом его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Виновность ФИО1 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Лада Ларгус», г.р.з. Е862УУ198, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис ДСТ № 1001255668 от 02.06.2022). Срок действия полиса с 00 часов 00 минут 23.06.2022 по 24 часа 00 минут 22.06.2023.
Данный случай признан страховым, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 234 141,09 рублей, путем перечисления денежных средств в указанном размере ООО «Невакомсервис», где произведен ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается представленными материалами из выплатного дела (акт осмотра ТС № У-780-02318744/22/1 от 15.07.2022, счет на оплату № СЧН0003256 от 25.10.2022, акт выполненных работ № ЗН_0019861 от 19.10.2022, заказ-наряд № ЗН_0019861 от 19.10.2022, платежное поручение № 188891 от 18.11.2022).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО4 не была застрахована, поэтому страховщик имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 руб. 41 коп., подтвержденные документально (л.д. 8-9).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт серии № выдан Отделом внутренних дел Опочецкого района Псковской области 01.04.2003) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 234 141 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 руб. 41 коп., а всего взыскать 239 682 (двести тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.12.2023.
Судья: Т.В. Белова