Дело № 2-23/2023

УИД №74RS0010-01-2022-001551-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 мая 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (далее по тексту – ООО «Юрал Трэйд») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юрал Трэйд» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства №. В соответствии с договором стоимость автомобиля составляет 1 990 000 руб. Указанный автомобиль он получил в собственность от ООО «Юрал Трэйд» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля была им оплачена полностью. Оплата производилась следующим образом: первоначальный взнос в размере 600 000 руб. внесен им в день подписания договора купли-продажи путем передачи денежных средств продавцу. Оставшаяся сумма в размере 1 390 000 руб. внесена кредитной организацией непосредственно на расчетный счет продавца. Для получения кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он с ПАО Банк «ФК Открытие» заключил кредитный договор № на сумму 1 441 909 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,4 %. Также между ними был заключен договор залога транспортного средства. Согласно договору купли-продажи транспортного средства, пробег приобретенного им автомобиля составляет 104 км. Вместе с тем, из полученного ДД.ММ.ГГГГ отчета «Автотека» усматривается, что спорное транспортное средства выставлялось продавцом на продажу с пробегом 6 251 км. Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом ему была предоставлена недостоверная информация о товаре. К моменту направления в адрес ООО «Юрал Трэйд» претензии и подачи иска в суд он, ФИО1, понес убытки в виде оплаты страховой премии по полису КАСКО в размере 51 909 руб. Также им была внесен ежемесячный платеж в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № в размере 34 567 руб., из которых 22 991,54 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Юрал Трэйд» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, оплаченных в счет стоимости автомобиля, возмещении убытков. Указанная претензия ООО «Юрал Трэйд» получена не была, в связи с чем срок возврата денежных средств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. При этом период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Юрал Трэйд», на автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ООО «Юрал Трэйд» денежные средства в размере 1 990 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., уплаченные проценты за пользование кредитными денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства, убытки в размере 51 909 руб., понесенные в связи с оплатной полиса КАСКО, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 150 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; обязать ООО «Юрал Трэйд» своими силами и за счет собственных средств принять от ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, кроме того, также пояснила, что ранее стороной ответчика ФИО1 был направлен проект мирового соглашения, однако истец не согласен на условия ответчика, просят суд принять это внимание.

Представитель ответчика ООО «Юрал Трэйд» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Указала, что до момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, при этом замечаний и претензий покупатель не имел. Автомобиль был передан ФИО1 в соответствии с условиями договора. До заключения кредитного договора покупателю также в полном объеме была предоставлена информация по кредитованию, сумме кредита, процентной ставке, размере ежемесячных платежей, целях использования кредита и прочими условиями. На дату подписания договора автомобиль не являлся предметом спора, под арестом и/или иным запрещением не состоит, не арендован, не обременен иными правами третьих лиц, не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля. Таким образом, при заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия по нему. Полагала, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ООО «Юрал Трэйд» не было допущено никаких действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя. (том 1 л.д. 82-87). В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, принимая участие в судебном заседании путем средств видеоконференцсвязи, указала, что после ознакомления с заключением экспертизы, сторона ответчика измененные исковые требования истца признает частично, указала, что сторона ответчика намерена с ФИО1 заключить мировое соглашение, при этом указала, что не согласна с размером взыскиваемой суммы, компенсацией морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое указал, что спорный автомобиль находится в залоге у банка. В случае утраты предмета залога ФИО1 ПАО Банк «ФК Открытие» как залогодержатель имеет право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, поскольку данными обстоятельствами будут изменены существенные условия кредитного договора. Полагал, что предъявленные к взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб. отвечают принципам разумности, относимости расходов к рассматриваемому делу, документальной обоснованности их несения. При этом указал, что требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является явно несоразмерной. Истцом не доказана вина ответчика, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, нравственные и физические страдания (том 1 л.д. 218-219)

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Агаповского районного суда Челябинской области.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно положениям ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») возлагает на продавца (исполнителя) обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 вышеназванного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Стоимость транспортного средства определена сторонами в 1 990 000 руб., которая уплачивается в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 600 000 руб. – в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств, оставшаяся часть в размере 1 390 000 руб. – денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве заемных денежных средств для покупки транспортного средства, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет продавца (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 1 441 909 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 19,4 % годовых на приобретение транспортного средства. В указанный день между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля <данные изъяты>

Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ вместе с договором купли-продажи и паспортом транспортного средства (том 1 л.д. 13 оборот, 12).

Денежные средства по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей были оплачены ФИО1 ООО «Юрал Трэйд» ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходно-кассовому ордеру №, в размере 1 390 000 рублей – по выставленному ООО «Юрал Трэйд» счету № от ДД.ММ.ГГГГ кредитными денежными средствами на счет получателя – ООО «Юрал Трэйд» (том 1 л.д. 139 оборот, 140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в ПАО СК «Росгосстрах» полис Росгосстрах «ФинКАСКО» стоимостью 51 909 руб. (том 1 л.д. 14-16).

Стороной истца в материалы дела представлен отчет сайта Autoteka.ru, согласно которому последний пробег автомобиля <данные изъяты> года выпуска, составляет 6 251 км. Объявление о продаже данного транспортного средства с указанным пробегом было размещено ООО «Юрал Трэйд» на сайте Авито ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Юрал Трэйд» направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 1 990 000 руб., возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой страховой премии по полису КАСКО в размере 51 909 руб., неустойки, в случае просрочки возмещения убытков, начиная с 11 дня со дня получения претензии по день фактической выплаты денежных средств. Указанная претензия ООО «Юрал Трэйд» получена не была (том 1 л.д. 30-32, 33, 34).

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза (том 1 л.д. 102-104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном блоке управления двигателем – контролере системы управления двигателем автомобиля <данные изъяты> обнаружены внесенные изменения данных о VIN номере, пробеге, дате производства, серийном номере двигателя, а также изменены другие измеряемые величины. Техническое состояние автомобиля <данные изъяты> не соответствуют пробегу, указанному на одометре (том 1 л.д. 144-180).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд считает, что указанное заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделаны выводы, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнения в правильности экспертного заключения, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, поскольку заключение эксперта является полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктами 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно положениям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца (исполнителя), не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 вышеназванной статьи).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, продавец несет ответственность за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Как установлено по делу, при заключении между сторонами договора купли-продажи № АС/06-41 транспортного средства Lada 219110 Granta, VIN <***>, ООО «Юрал Трэйд» не предоставил достоверную информацию о фактическом пробеге автомобиля.

Указанное обстоятельство было подтверждено в ходе проведения автотехнической экспертизы, согласно которой техническое состояние автомобиля Lada 219110 Granta, VIN <***> не соответствуют пробегу, указанному на одометре.

Кроме того, экспертом были обнаружены внесенные изменения о VIN номере, пробеге, дате производства, серийном номере двигателя в электронном блоке управления двигателем – контролере системы управления двигателем спорного автомобиля, а также изменение других измеряемых величин.

Между тем, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения не отражены, сведения о фактическом пробеге транспортного средства отражены неверно.

Доводы стороны ответчика о том, что до момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, при заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия по нему, в связи с чем ООО «Юрал Трэйд» не было допущено никаких действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, заключая договор купли-продажи ООО «Юрал Трэйд» не довел до ФИО1 полную и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, заверив истца о том, что транспортное средство имеет указанный в договоре пробег.

При этом суд полагает, что отказ от договора последовал от ФИО1 в разумный срок, непосредственно после выявления недостатков автомобиля.

Учитывая, что указанные нарушения закона со стороны продавца повлекли за собой нарушение прав ФИО1 как потребителя, поставили его в невыгодное положение, суд приходит к выводу о праве ФИО1 отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 990 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

С учетом изложенной нормы, суд полагает необходимым возложить на ООО «Юрал Трэйд» обязанность своими силами и за счет собственных средств принять от ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>.

Также ФИО1 заявлено требований о возмещении убытков в размере 51 909 руб., понесенные в связи с оплатной полиса КАСКО.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

ФИО1 после приобретения спорного автомобиля был заключен с ПАО «СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства стоимостью 51 909 руб.

Поскольку требование истца в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено и спорное транспортное средство подлежит возврату ООО «Юрал Трэйд», суд относит сумму, уплаченную ФИО1 по договору добровольного страхования к убытками, в связи с чем заявленное истцом требование в данной части подлежит удовлетворению.

Также суд полагает правильным отнести к убыткам проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежащими уплате ФИО1 в связи с исполнением им кредитных обязательств.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных за пользование кредитными денежными средствами процентов на дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Юрал Трэйд» была направлена претензия с требование о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков, которая ответчиком получена не была. Письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, срок возврата ООО «Юрал Трэйд» денежных средств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, при этом день просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены спорного транспортного средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков сдачи работ, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 7 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 998 500 руб. ((1 990 000 руб. + 7 000 руб.) * 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 150 руб. и расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Доказательств того, что стороной истца были понесены почтовые расходы суду не представлены, в связи с чем требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

В силу толкования, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО2, следует, что она была выдана именно для представления интересов истца по факту возврата транспортного средства <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «Юрал Трэйд» денежных средств в счет возмещения расходов за удостоверение доверенности в размере 2 100 руб. (том 1 л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, согласно которому стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлена расписка в получении ФИО2 денежных средств по договору в сумме 15 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем истцу по делу юридических услуг: консультации, изучение и анализ документов, подготовка претензии и искового заявления, формирование приложения к иску, расчет задолженности и пени, направление искового заявления с приложением в суд, ведение дела в суде первой инстанции, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб., указанный размер расходов на представителя в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя, с одной стороны, расходы по оплате услуг представителя и, одновременно возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, каких-либо объективных данных, подтверждающих завышенный, чрезмерный размер взыскиваемых с ответчика расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, ответчики не представили.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН <данные изъяты>), на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 990 000 руб.; проценты, уплаченные за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату фактического исполнения обязательства; убытки в размере 51 909 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 998 500 руб.

Обязать ООО «Юрал Трэйд» (ИНН №) своими силами и за счет собственных средств принять от ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 150,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.