Дело № 33-5134/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3978/2023

УИД 72RS0025-01-2023-001970-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО1

судей:

Важениной Э.В., ФИО2

при секретаре:

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Б.В.Ю. к К.В.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.С. в пользу Б.В.Ю. сумму долга по договору займа от 29.01.2021г. в размере 2200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20749,79 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения представителя К.В.С. – К.Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Б.В.Ю. обратился в суд с иском к К.В.С. о взыскании суммы долга по договору займа от <.......> в размере 2 200 000,00 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 749,79 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб. ( л.д. 5-9).

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 2 100 000,00 руб., по условиям которого, ответчик обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок до <.......> и за пользование займом оплатить проценты в размере 100 000,00 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, заем не возвращен ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении ответчик К.В.С. не явилась.

Истец Б.В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика К.В.С. – К.В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что расписка была написана, но передачи денежных средств не было.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик К.В.С. ( л.д. 158, 159-161).

В апелляционной жалобе дополнениях к ней просит отменить решение суда (л.д. 172-173, 178-180).

Указывает, что суд не принял во внимание довод ответчика о том, что фактической передачи денег не было. Отмечает, что расписку писала, но это был макет для того, чтобы проконсультироваться у нотариуса в правильности ее написания. Обращает внимание, что отсутствуют свидетели, которые могли бы подтвердить передачу денежных средств, не имеется акта приема-передачи денежных средств, а также фото и видео фиксации. Ссылается, что были поданы замечания на протокол судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика К.В.С., направившей в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, а также в отсутствие Б.В.Ю., ходатайство которого об отложении судебного разбирательства оставлено судебной коллегией без удовлетворения. Истец и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя К.В.С. – К.Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, <.......> между Б.В.Ю. и К.В.С. был заключен договор займа на сумму 1 900 000,00 руб., по условиям которого, ответчик обязалась возвратить истцу 2 100 000,00 руб., в срок не позднее сентября 2021 года., при этом К.В.С. обязалась в случае невозвращения денежных средств в срок до <.......> Б.В.Ю. выплатить еще 100 000,00 руб.

Факт получения денежных средств в размере 1 900 000,00 руб., подтверждается распиской от <.......>, написание которой, как и подпись в ней, ответчиком К.В.С. и ее представителем К.Я.В. не отрицается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая буквальное значение содержащихся в составленной и подписанной заемщиком расписке слов и выражений, пришел к выводу, о доказанности наличия между сторонами заемных правоотношений и факта передачи суммы займа истцом Б.В.Ю. ответчику К.В.С., что порождает у последней обязанность по возврату фактически полученных денежных сумм в установленный распиской срок.

Установив неисполнение заемщиком обязательства по возврату суммы долга по договору займа от <.......>, суд взыскал с К.В.С., в пользу Б.В.Ю. денежные средства в размере 2 200 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 749,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В настоящем случае Б.В.Ю. представил расписку с четким и недвусмысленным содержанием, признанную судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт возникновения между сторонами длящегося заемного обязательства. Подлинность выполнения текста и подписи в расписке заемщиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

Содержание расписки от <.......> позволяет сделать вывод о конкретных обязательствах сторон, а именно, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого К.В.С. собственноручно была написана расписка, по условиям которой она должна возвратить заемные средства, других условий распиской не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что в расписке отсутствуют свидетели, которые могли бы подтвердить передачу денежных средств, акт приема-передачи денежных средств, фото и видео фиксации, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из приведенных норм закона и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения в связи с договором займа, в том числе статьи 812, следует, что доказывание, как факта заключения договора займа и его условий, так и оспаривание его по безденежности допускается только посредством представления допустимых, письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявленных исковых требований, несостоятельны, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика, исходя из ее буквального толкования. Вопреки доводам жалобы, факт заключения договора может подтверждаться распиской (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства тому, что между сторонами возникли иные обязательства, нежели заем, не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что были поданы замечания на протокол судебного заседания, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, поданные К.В.С. замечания на протокол судебного заседания от <.......>, были удостоверены судом первой инстанции <.......>.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика К.В.С. отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме и подписано <.......>.