УИД: 77RS0034-02-2022-035027-74
Дело 2-3490/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Икеа Торг» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и компанией ИКЕА в 2016 году был заключён договор купли-продажи кухни серии Фактум. Ответчиком была поставлена кухня, осуществлена её сборка и установка. Стоимость кухни составила сумма. В связи с обнаружением истцом повреждений фасадов на кухне, было принято решение о направлении претензии в адрес продавца. Гарантийный срок кухни, произведенной компанией ИКЕА, составляет 25 лет с момента приобретения. 05.08.2022 года истцом была направлена претензия с требованием о замене панелей по гарантии. 05.08.2022 года компания ИКЕА ответила, что кухня Фактум вышла из ассортимента, а наличие кухни Метод, не позволит осуществить полноценный обмен. Поэтому будет составлен проект аналог для расчёта стоимости кухни. 21.08.2022 года компания ИКЕА сообщила, что отслоение покрытия у фасадов связано с воздействием влаги на товар. Недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец ответственности не несёт.
На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд: признать односторонний отказ ООО «ИКЕА ТОРГ» в осуществлении замены кухонных фасадов по гарантии незаконным; взыскать с ответчика пени в размере сумма; взыскать с ответчика убытки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1 пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Согласно статье 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2016 году истец ФИО1 приобрела в компании IKEA кухонный гарнитур Фактум, стоимостью сумма. Установка гарнитура осуществлялась сотрудниками компании IKEA.
Гарантийный срок кухни, произведенной компанией ИКЕА, составляет 25 лет с момента приобретения.
В связи с обнаружением повреждений на фасаде кухонного гарнитура, истец обратился с претензией в компанию IKEA.
05.08.2022 года истцом была направлена претензия с требованием о замене панелей по гарантии.
05.08.2022 года компания ИКЕА ответила, что кухня Фактум вышла из ассортимента, а наличие кухни Метод, не позволит осуществить полноценный обмен. Поэтому будет составлен проект аналог для расчёта стоимости кухни.
21.08.2022 года компания ИКЕА, изучив фотографии повреждений, сообщила, что отслоение покрытия у фасадов связано с воздействием влаги на товар. Недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец ответственности не несёт. В связи с этим, претензия была оставлена без удовлетворения.
В связи с этим, установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг IKEA. Фактически истцу был поставлен товар не соответствующий требованиям п. 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Цена на аналогичный кухонный гарнитур составляет сумма. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, норм права, с ответчика подлежит взысканию стоимость аналогичного кухонного гарнитура в размере сумма.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.
Требования ФИО1 в установленный срок удовлетворены не были.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка сумма, за период с 16.08.2022 года по 04.10.2022 года. Судом проверен расчёт неустойки, представленный истцом, признан верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеприведенный положения закона, суд считает разумны и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (309 952 * 50%).
Оснований для принятия самостоятельного решения о признании одностороннего отказа ООО «Икеа Торг» в осуществлении замены кухонных фасадов по гарантии незаконными, не имеется. Настоящим решением установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг IKEA. При этом суд учитывает, что истец избрал способ защиты в виде возмещения убытков.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требование о компенсации морального вреда, сумма за требование о возмещении убытков и пени, всего сумма
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Икеа Торг» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Икеа Торг» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Икеа Торг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО2
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.