К делу №2-345/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 27 марта 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «СПВ» - просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018г. в размере 384829 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 7048 рублей.

Представитель истца - ООО «СПВ» - в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что определением судебного участка №214 Тихорецкого района от 09.08.2022г. отменен судебный приказ № от 23.11.2020г. о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018г. в пользу ПАО Сбербанк. 04.06.2018г. ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №. В соответствии с п.1 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику 380000 рублей под 15.9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. 06.06.2022г. между ПАО Сбербанк в лице исполнительного директора дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.03.2022г., и ООО «СПВ», в лице директора ФИО5, был заключен договор ПЦН25-1 уступки прав (требований) по условиям которого цедент уступил плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода требований. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022г. общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № от 04.06.2018г. составляет 387 969 рублей 59 копеек, из которых 291826 рублей 09 копеек (задолженность по основному долгу, 88428 рублей 92 копейки (задолженность по процентам) 4574 рубля 24 копейки (задолженность по неустойке), 3140 рублей 34 копейки (сумма взысканной госпошлины). Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» 10.06.2022г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №79. В соответствии с п. 1.4 договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от цедента к цессионарию в течении 5 рабочих дней после очередной оплаты договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода. Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк от 28.06.2022г. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 23.06.2022г. 04.08.2023г. должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 04.06.2018г. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СНВ» для погашения задолженности. В пункте 13 кредитного договора № от 04.06.2018г. указано, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018г. заключенному с должником ФИО1, по состоянию на 22.06.2022г. (дата перехода трав требований) задолженность должника составляет 384 829.25 руб.: 291 826.09 руб. задолженность основного долга; 88 428,92 руб. задолженность по процентам, 4 574.24 руб. задолженность по неустойке. ФИО1 исполняла условия кредитного договора до 16.11.2019г. Однако, с 16.12.2019г. по неизвестным причинам погашать задолженность по кредитному договору прекратила.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которую получила 22.03.2023г., однако, не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

У суда не вызывает сомнения, что ответчик имела реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лице по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на ним условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2018г. ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику 380000 рублей под 15.9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

06.06.2022г. между ПАО Сбербанк в лице исполнительного директора дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» ПАО «Сбербанк» ФИО4 действующего на основании доверенности от 26.03.2022г. и ООО «СПВ» в лице директора ФИО5, был заключен договор ПЦН25-1 уступки прав (требований) по условиям которого цедент уступил плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода требований.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022г. общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № от 04.06.2018г. составляет 387 969 рублей 59 копеек, из которых 291826 рублей 09 копеек (задолженность по основному долгу, 88428 рублей 92 копейки (задолженность по процентам) 4574 рубля 24 копейки (задолженность по неустойке), 3140 рублей 34 копейки ( госпошлина).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» 10.06.2022г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1.4 договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от цедента к цессионарию в течении 5 рабочих дней после очередной оплаты договора.

Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк от 28.06.2022г.

Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 23.06.2022г. 04.08.2023г. должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 04.06.2018г. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СНВ» для погашения задолженности.

Пунктом 13 кредитного договора № от 04.06.2018г. предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018г. заключенному с должником ФИО1, по состоянию на 22.06.2022г. (дата перехода трав требований) задолженность должника составляет 384 829.25 руб.: 291 826.09 руб. задолженность основного долга;

88 428,92 руб. задолженность по процентам, 4 574.24 руб. задолженность по неустойке. Ответчик исполняла условия кредитного договора до 16.11.2019г.

С 16.12.2019г. по неизвестным причинам погашать задолженность по кредитному договору ответчик прекратила.

Определением судебного участка №214 Тихорецкого района от 09.08.2022г. отменен судебный приказ № от 23.11.2020г. о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018г. в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ООО «СПВ» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями №48 от 01.02.2023г. об оплате госпошлины в сумме 3908 рублей, об оплате госпошлины в сумме 3140 рублей 34 копейки, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2018г. в размере 384829 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 7048 (семь тысяч сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина