Дело № 2-1547/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-001320-11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования <адрес> по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления страхователя о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 85 655 рублей. Указанная выплата произведена на основании Заключения эксперта об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. К ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «УК Славянский дом», установлено, что залитие <адрес> произошло в результате разгерметизации пластиковых трубопроводов внутриквартирной системы полотенцесушителя в санузле <адрес> по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес> по указанному адресу является ответчик ФИО1, который обязан возместить сумму страховой выплаты в пользу истца. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 4 000 рублей – понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 85 655 рублей, также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца, а также суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома», о чем был составлен полис страхования №WS4280275795.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждено информацией ЕГРН.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией ООО «УК Славянский дом», произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб стенам и полам жилого помещения. Залитие <адрес> по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, произошло в результате разгерметизации пластиковых трубопроводов внутриквартирной системы полотенцесушителя в санузле <адрес> по этому адресу.

Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес> является ответчик ФИО1

Согласно правилу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) ФИО2 от 20.01.2024 г. о наступлении события с признаками страхового случая (которое имело место 04.01.2024 г.) и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относятся к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, истцом ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 85 655 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21696 от 22.01.2024 г.

Страховая выплата произведена по условиям страхования на основании Заключения эксперта ООО «Равт-Эксперт» № 232182-ИМ-24 от 20.01.2024 г. об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате наступления неблагоприятного события, согласно которому на ремонтно-восстановительные работы в квартире без учета износа необходимо 91 030 рублей 50 коп.

В соответствии со страховым актом № 232182-ИМ-24 от 21.01.2024 г. и расчетом страхового возмещения, размер страховой выплаты ФИО2 определен в сумме 85 655 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховщика ООО СК «Сбербанк страхование» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 85 655 рублей, выплаченную страховщиком на ремонт застрахованной и поврежденной по вине ответчика квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 465917 от 03.10.2024 г. при подаче искового заявления истцом ООО СК «Сбербанк страхование» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования страховой компании судом удовлетворяются, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 85 655 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.