56RS0009-01-2023-000676-89

№2-5354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в ... с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели N, предусматривающий изготовление, доставку и сборку шкафа в срок до .... Цена заказа по договору составила 181500 рублей. Эскиз был согласован ....

В день заключения договора истцом была внесена предоплата в размере 127050 рублей, оставшаяся часть в размере 54450 рублей была внесена ....

Работы по сборке шкафа были частично произведены 02 декабря 2022 года. В ходе работ было выявлено наличие недостатков товара (один из плоских фасадов имел вмятину, ребристая дверца не имела подготовленных отверстий для крепежа).

Окончательная сборка шкафа была завершена 19 декабря 2022 года, однако, недостатки были устранены не полностью.

26 декабря 2022 года истец обратился с претензией, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с частью 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 22 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года в размере 147015 рублей, неустойку в соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 16 января 2023 года по день фактического устранения недостатков товара в размере 1815 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Определением ... от ... настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....

Определением Ленинского районного суда ... от ... производство по делу было прекращено в части требований ФИО1 к ИП ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения требований, указывал, что истцом не верно произведен расчет неустойки в связи с неправильным определением срока выполнения работ. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО1 заключил договор с ИП ФИО2 на изготовление, передачу и сборку мебели на заказ, а именно, шкафа. Наименование, цена, количество предметов изделия на заказ, заказанных заказчиком, определены в эскиз к договору (п. 1.4 договора).

Общая цена договора составила 181 500 рубль из которых: стоимость материалов – 169831 рубль, стоимость работ – 8492 рубля, стоимость услуги – 3177 рублей (пункт 3.1 договора). При подписании договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 70 % от стоимости договора 127 050 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 54 450 рубля вносится за 3-5 дней с момента уведомления о готовности изделия на заказ (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Срок изготовления 45 рабочих дней при условии выполнения заказчиком обязательств по полной оплате товара (пункт 1.2 договора).

Оплата по договору ФИО1 была произведена в полном объеме: 14 сентября 2022 года внесена сумма в размере 127 050 рублей, согласно кассовому чеку, и 54450 рублей, что подтверждено квитанцией от 22 ноября 2022 года.

Судом установлено, что срок исполнения по договору истекал 22 ноября 2022 года.

02 декабря 2022 года истцу частично была произведена сборка изделия. При сборке были выявлены недостатки, а именно, один из плоских фасадов имел вмятину, ребристая дверца не имела подготовленных отверстий для крепежа, о чем было указано в акте.

19 декабря 2022 года была произведена окончательная сборка шкафа, выявленные недостатки не были устранены в полном объеме.

26 декабря 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выполнения обязательства в полном объеме, выплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора в размере 44260,14 рублей.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Окончательная сборка, установка шкафа была произведена 22 апреля 2023 года, согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами.

Согласно частям 1,2 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было установлено судом, срок исполнения договора истекал 22 ноября 2022 года. Сборка шкафа была произведена истцу 02 декабря 2022 года не полностью в связи с выявленными недостатками.

Таким образом, за период с 22 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ, размер которой составляет 2547,60 рублей (8492 руб. х 3 % х 10 дн. просрочки).

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что в случае, если при передаче изделия на заказ какой-либо предмет (предметы) имеют недостатки, исполнитель обязуется устранить эти недостатки в течение 45 дней.

Таким образом, срок для устранения недостатков, выявленных 02 декабря 2022 года, истекал 16 января 2023 года.

В установленный срок недостатки не были устранены, окончательно работы были выполнены 22 апреля 2023 года, что подтверждено актом приемки выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (часть 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет неустойки за период с 16 января 2023 года по 22 апреля 2023 года следующий: 181500 руб. х 1 % х 95 дн. = 172425 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 22 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года в размере 2547,60 рублей, а также неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 16 января 2023 года по 22 апреля 2023 года в размере 172425 рублей.

Доводы ответчика в части того, что истцом не верно определены сроки выполнения работ по договору в связи с чем неустойка не может быть взыскана, суд находит не состоятельными, поскольку пунктом 1.6 договора предусмотрено увеличение сроков выполнения работ в случае изменения эскиза, дизайн-проекта, цвета, материала, фурнитуры, неготовности помещения, однако, каких-либо изменений в договор сторонами не вносилось.

Также суд находит несостоятельными и доводы ответчика в части того, что неустойка за нарушение сроков устранения недостатков должна рассчитываться исходя из стоимости работ, то есть суммы 8492 рубля.

Так, из положений части 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены товара.

Как следует из пункта 3.1 договора, цена договора составляет 181500 рублей и состоит из стоимости материала, работы и услуг, следовательно, расчет неустойки должен производиться от указанной суммы.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требование истца о компенсации морального вреда законно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 2000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 174972,6 рублей, 2000 рублей компенсация морального вреда штраф в размере 50% от указанной суммы составит 88486,30 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 617-О, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года N 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 71-О, от 29 мая 2019 года N 1323-О, от 29 сентября 2020 года N 2136-О и др.).

При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О, от 27 января 2011 года N 100-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1820-О-О и др.).

Повышенный размер неустойки установлен законодателем, в том числе, в целях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей.

Ответчиком фактов наличия объективных оснований, влияющих на срок для исполнения обязательств при отсутствии каких-либо к этому препятствий и исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить обязательства в установленный договором срок, не представлено. В связи с чем оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 23 ноября 2022 года по 02 февраля 2022 года в размере 2547,60 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 16 января 2023 года по 22 апреля 2023 года в размере 172425 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 88486,30 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.

Судья: Плясунова А.А.