№2а-1394/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2022г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ, ФИО3 ОСП УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Учалинского МОСП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинский МОСП УФССП России по РБ ФИО1
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в их пользу.
Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Обязать ответчика судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить им постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО2 также не явился, о дне слушания дела извещался, почтовые отправления в его адрес возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства предприняты не все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.
В частности, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по ФИО3 <адрес> и <адрес> РБ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15 060 руб. 06 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки о наличии расчетных счетов. ДД.ММ.ГГГГ. наложены аресты на денежные средства, находящиеся в Банке (в том числе АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «ОТП Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ЕГРН о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлены запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - к оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - в ГИБДД МВД России.
По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1, сведений о взыскании суммы с должника не представлено.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В своем административном исковом заявлении истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не были направлены запросы в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Опровержений данному факту, суду не было представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1, имеет место быть нарушение прав взыскателя, поскольку создает препятствия административному истцу для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 7 101 руб. 43 коп., вследствие чего, административные исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования к УФССП по РБ, суд считает подлежащими отклонению, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя. Более того, из содержания иска следует, что фактически требований к указанному ответчику не были заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд
решил :
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.