УИД№77RS0034-02-2025-002467-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6435/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «МЕТАЛЛО – ПРОКАТНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарно задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 29.07.2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «МЕТАЛЛО – ПРОКАТНАЯ КОМПАНИЯ» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-1, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма сроком на 24 месяца с даты фактического предоставления кредита под 29,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <***>-24-1П01 с ФИО1 Ответчик ООО «МЕТАЛЛО – ПРОКАТНАЯ КОМПАНИЯ» в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика на 03.12.2024 года образовалась задолженность на сумму сумма., из которых задолженность по неустойке – сумма, проценты за кредит – сумма, ссудная задолженность – сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МЕТАЛЛО – ПРОКАТНАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «МЕТАЛЛО – ПРОКАТНАЯ КОМПАНИЯ» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-1, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма сроком на 24 месяца с даты фактического предоставления кредита под 29,5% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <***>-24-1П01 с ФИО1

Ответчик ООО «МЕТАЛЛО – ПРОКАТНАЯ КОМПАНИЯ» в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно расчету истца у заемщика на 03.12.2024 года образовалась задолженность на сумму сумма., из которых задолженность по неустойке – сумма, проценты за кредит – сумма, ссудная задолженность – сумма

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «МЕТАЛЛО – ПРОКАТНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МЕТАЛЛО – ПРОКАТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.

фио ФИО2