Решение по делу № 2А-1080/2023 от 13.01.2023 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

КОПИЯ Дело № 2а-1080/2023

УИД- 66RS0003-01-2022-007550-83

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Патриот» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, в котором указано следующее. В Кировский РОСП г.Екатеринбурга взыскателем ООО «Патриот» был подан исполнительный документ ФС№025528956 от 02.11.2019 по делу №2-4436/6/11 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 50433,56 руб., для возбуждения исполнительного производства. Согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство было возбуждено под номером 208528/22/66003-ИП и окончено без исполнения 10.10.2022, на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю. Однако, оригинал исполнительного документа не возвращен взыскателю до настоящего времени, что является незаконным и нарушает права истца, как взыскателя. ООО «Патриот» в Кировский РОСП с жалобой на имя старшего судебного пристава, с требованием возвратить исполнительный документ заявителю, либо выдать справку о его отсутствии, не обращалось.

На основании изложенного, административный истец просит: признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительное производство №208528/22/66003-ИП было окончено без исполнения, но, исполнительный документ не был возвращен взыскателю. Обязать Кировский РОСП направить административному истцу исполнительный документ в рамках данного исполнительного производства №208528/22/66003-ИП, либо справку о его местонахождении.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве соответчика привлечены: Начальник отделения – Старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Представитель административного истца в судебное заседание, назначенное на 12.01.2023, не явился, в иске указал на рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству - в судебное заседание также не явились, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, в виду следующего.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом фактически оспаривается бездействие по невозвращению оригинала исполнительного документа.

Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с иском не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Такая необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в данном случае установлена.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 208528/22/66003-ИП от 05.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №025528956 от 02.12.2019, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в общей сумме 50433,56 руб. с должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Патриот».

Указанное исполнительное производство окончено 10.10.2022 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч.1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Как указывает сторона истца, оригинал исполнительного документа до настоящего времени не возвращен.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении/возвращении или вручении подлинника исполнительного документа взыскателю, стороной ответчика суду не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что таких доказательств у ответчиков не имеется.

Указанное бездействие в виде невозвращения взыскателю оригинала исполнительного документа ФС №025528956 от 02.12.2019 по делу 2-4436/2011, нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя, поскольку, препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, в силу положений ст. 227 КАС РФ, а также учитывая, что исполнительное производство окончено, на административного ответчика – начальника отделения Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 - суд считает необходимым возложить обязанность по организации направления истцу оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 025528956 от 02.12.2019 по делу 2-4436/2011.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя – ООО «Патриот» - оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 025528956 от 02.12.2019 по делу 2-4436/2011, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в общей сумме 50433,56 руб. с должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Патриот».

Обязать Начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Патриот» путем организации направления в адрес взыскателя – ООО «Патриот» - оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 025528956 от 02.12.2019 по делу 2-4436/2011, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в общей сумме 50 433,56 руб. с должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Патриот» - в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова

<***>