Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО30
при секретаре ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО31., старшему судебному приставу ФИО2, ВРИО начальника ФИО2, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО23 о признании действий, постановлений судебного пристава незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО32., старшему судебному приставу ФИО2, ВРИО начальника ФИО2, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО23 о признании действий, постановлений судебного пристава незаконными, просил:
Восстановить срок на обжалование всех вышеуказанных принятых решений и незаконных действий по их вынесению, в связи с их обжалованием в порядке подчиненности и несвоевременным рассмотрением поданных жалоб истцом по делу: постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО34 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО33.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО35.; ответ от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО16; постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО23
Признать принятое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО37 незаконным;
Признать действия по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО36 незаконными;
Признать принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО38 - незаконным;
Признать действия по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО39. - незаконными;
Признать принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела ФИО27 РОСГ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО40 - незаконным;
Признать действия по принятию постановление от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО41 - незаконными;
Признать действия по принятию ответа и сам ответ от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела по работе совращениями граждан и организаций ФИО16 - незаконным;
Признать принятое постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО23- незаконным;
Признать действия по принятию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО23- незаконными;
Восстановить срок на обжалование постановления о признании жалобы обоснованной частично и отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ Врио руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО17, в связи сего обжалованием в порядке подчиненности и несвоевременным рассмотрением поданных жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истцом по делу.
Признать принятое постановление о признании жалобы обоснованной частично и отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ Врио руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО17- незаконным;
Признать действия по принятию Постановления о признании жалобы обоснованной частично и отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ Врио руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО17 незаконными
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> произвести должную по срокам переоценку и установить на данный момент реальную рыночную стоимость арестованного имущества в виде принадлежащей ФИО3 <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>.
Признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО23, по факту неосуществления должного контроля за незаконной деятельностью, происходящей в ФИО2 ГУФССП по <адрес>, согласно Приказу ГУФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГО распределении обязанностей между руководством ГУФССП по <адрес>».
Обязать руководство ГУФССП России по МО и ФИО2 ГУФССП по <адрес> проконтролировать устранение судебным пристав исполнителем нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца по передачи в специальную организацию для проведения должной переоценке арестованной 5 лет назад <данные изъяты> истца по делу по адресу: <адрес>, <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № входящего в сводное исполнительное производство №-СД. Решением ФИО27 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была установлена первоначальная продажная стоимость имущества, принадлежащего ФИО3- <данные изъяты> дома, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. После принятия к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию принадлежащий административному истцу на праве собственности /г доли в доме и являющимся у него единственным пригодным жилым помещением для проживания, через соответствующие торги, предусмотренные ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» со дня принятия решения в ДД.ММ.ГГГГ году, но вначале из-за злоупотреблением правом взыскателя по делу ФИО42 которая подала, а после сама же и отозвала исполнительный лист, а снова подала его уже лишь в ДД.ММ.ГГГГ году Последующие выявленное судом было бездействие именно со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО18, ФИО19 и ФИО20 установлено Апелляционным определением № ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Помимо указанного принятым Решением ФИО27 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу, было так же установлено, что принадлежащая ФИО3 доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением истца и поэтому на него не может быть обращено взыскание, т.к. оно имеет имущественный (исполнительский) иммунитет. Решение ФИО27 городского суда по делу №, вступившим определением МОС в законную силу ДД.ММ.ГГГГ через 4-е года после изъятия была установлена реальная рыночная стоимость арестованных, но так и не реализованных приставами автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак <данные изъяты> установленным на нем гидроманипулятором, которая составляет <данные изъяты> руб., и рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска per. <данные изъяты> которая составляет <данные изъяты> руб., в рамках арестованных по исполнительному производству №-ИП, что в совокупности составляет <данные изъяты>, и которой изначально хватило бы для погашения возникшего разом по сфабрикованному расчёту по алиментам. В связи с тем, с момента вынесения Решения ФИО27 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором была установлена первоначальная продажная стоимость имущества, надлежащего ФИО3 1<данные изъяты>,3 кв.м, расположенного по су: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, прошло уже почти 5 лет, рыночная стоимость имущества из-за конъектуре рынка существенно повысилась, что влечет нарушение прав и законных интересов собственника по данному делу, в том числе и после установленной судебным экспертом реальной рыночной стоимости двух ранее изъятых у ФИО3 автомобилей. Данное обстоятельство говорит о длительном не исполнении судебного решения по вине как самого взыскателя, так и действующих по очереди Судебных пристав-исполнителей и несоразмерности всего арестованного имущества у ФИО3 и объему взыскиваемых требований взыскателя. Обстоятельства по делу и обжалование принятых отказных решений в порядке подчинения. В рамках защиты своих прав и законных интересов, административным истцом было подано на имя начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО43 ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о проведении переоценки с установлением реальной рыночной стоимости принадлежащей ему 1<данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО60. в удовлетворении ходатайства было отказано. Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, ФИО3 была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 С.Е. признано правомерным Постановление ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.И. в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление было обжаловано заявителем ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.123-127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО44 в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО45. было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ. руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО21, на поданную жалобу был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО16, в котором указанно помимо заученных ими фраз, что наше "обращение передано в отдел собственной безопасности. О результатах проверки Вам будет сообщено дополнительно". По существу поставленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов ответ не дан. Данный ответ должностного лица ФИО16, после получения его по почте, в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ был обжалован в порядке подчинения руководителю ГУФССП России по <адрес>, по результатам рассмотрения которого, только ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ФИО23, полученное мной только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, также было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчинения Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО22, но принятого по делу решения до настоящего времени нет. Копии всех указанных выше наших обращений и полученные на них ответы прилагаем для суда. Если пропуск срока подачи заявления связан с не рассмотрением или несвоевременным рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, то указанная причина является уважительной, и судом срок подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, уточнённые административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования не признала.
Административный ответчик - представитель ФИО2 ГУ ФССП России <адрес> по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО46 – явился, уточненные административные исковые требования не признал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО47 – явился, уточненные административные исковые требования не признал.
Административный ответчик – заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО23, старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО6 А.Н., Врио начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо: ФИО26 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В судебном заседании установлено, что решением ФИО27 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество принадлежащее ФИО3: жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, входящего в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ФИО2 с жалобой о проведении переоценки и установления стоимости ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО27 РОСПИ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО48 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л. д. №), которое было обжаловано в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем Старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО25 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления судебного пристава-исполнителя правомерным (л. д№ которое обжаловалось в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО6 ФИО49 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановлений должностных лиц правомерными (л. д. №), которое обжаловалось в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО16 был дан ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сообщено, что действующим законодательством не предусмотрена отмена и признание незаконным и необоснованным ответа на обращение, рассмотренного в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ФИО3 многократно обжалованы действия судебных приставов осуществленные с ДД.ММ.ГГГГ, указанные в названном обращении, в том числе и в судебном порядке (л. д. №). Указанный ответ обжаловался в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № которое обжаловалось в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя ГУ ФССП России по МО – главным судебным приставом <адрес> ФИО17 рассмотрена жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично и отмене постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес>, которое выразилось в нарушении ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Закона, признано незаконным (л. д. №
Согласно материалов дела, административный истец просит восстановить срок на обжалование всех вышеуказанных принятых решений и незаконных действий по их вынесению, в связи с их обжалованием в порядке подчиненности и несвоевременным рассмотрением поданных жалоб истцом по делу: постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.И.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО59 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО50 ответ от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО16; постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО23 Также восстановить срок на обжалование постановления о признании жалобы обоснованной частично и отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ Врио руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО17, в связи сего обжалованием в порядке подчиненности и несвоевременным рассмотрением поданных жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом по делу.
По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Учитывая, что действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов обжаловались ФИО3 в порядке подчиненности, в целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО3 процессуальный срок на обжалование действий и постановлений (решений) судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.И., начальника отдела ФИО6 ФИО52 заместителя начальника отдела ФИО7 ФИО51., Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО16, заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО23
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Как следует из материалов дела, в поданных ФИО3 жалобах на действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов выражено несогласие в части непроведения оценки принадлежащей ему ? доли жилого дома специализированной компанией и установления реальной рыночной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 85 указанного ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Однако, в данном случае, первоначальная продажная стоимость имущества должника установлена судебным решением, вступившим в законную силу, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Изменение судебным приставом – исполнителем первоначальной продажной стоимости имущества должника, установленной ранее судебным решением, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответа от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и действий по их принятию, а также обязании произвести должную по срокам переоценку и установить реальную рыночную стоимость арестованного имущества.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО23 по факту неосуществления должного контроля за незаконной деятельностью, происходящей в ФИО2 ГУФССП по <адрес>, и обязании руководства ГУФССП России по <адрес> и ФИО2 ГУФССП по <адрес> проконтролировать устранение нарушенных прав также подлежат отклонению, поскольку носят общий характер, не исключают двоякого толкования, в связи с чем, установить бездействие по ненадлежащему контролю со стороны заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> и руководителя ФИО2 не представляется возможным.
Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО58 старшему судебному приставу ФИО2, ВРИО начальника ФИО2, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО23 о признании действий, постановлений судебного пристава незаконными – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО3 срок на обжалование действий и постановлений (решений) судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП ФИО54., начальника отдела ФИО6 ФИО55 заместителя начальника отдела ФИО7 ФИО53., Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО16, заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО23
В остальной части административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО57 старшему судебному приставу ФИО2, ВРИО начальника ФИО2, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО23 о признании действий, постановлений судебного пристава незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО56