УИД 77RS0022-02-2023-000385-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/2023 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 14 мая 2021 года между сторонами заключен кредитный договор №61384322, во исполнение условий которого истец перечислил ответчику сумма В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,90% годовых, ответчик обязался погашать займ путем внесения ежемесячных платежей. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов, из которых следует, что возвращение кредита и начисленных на него процентов производится по частям, путем осуществления ежемесячных платежей, указанных в графике. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования в части неустойки не признала, просила в удовлетворении иска отказать, не оспаривая наличия задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 мая 2021 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №61384322, в соответствии с которым истец выдал ответчику на потребительские нужды кредит в сумме сумма. под 16,90 % годовых, на срок до 14 мая 2026 года.

Условия кредитного договора и оформление кредитного договора подтверждается, заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами по программе «Потребительский кредит». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью заявлении. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д.34-35).

Согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж ответчика составляет сумму в размере сумма, который должен быть оплачена 14 числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д. 45). Сумма задолженности до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Так же материалами дела подтверждается, что по состоянию на 18 октября 2022 года за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящая из: просроченного основного долга сумма, просроченные проценты сумма, сумма по неустойки сумма

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца и выпиской по счету, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, не противоречит нормам материального права и выписки по текущему счету.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, платежи по кредиту в установленные договором сроки не осуществляла, по истечении срока кредита, денежные средства Банку не возвратила с начисленными на них процентами, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик не отрицала наличие между сторонами правоотношений по рассматриваемому кредитному договору, а также наличие задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязана была выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнила и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма

При этом, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Доводы о том, что ответчику не непонятен предоставленный арифметический расчет, голословны, и опровергаются представленными доказательствами. Из анализа кредитного договора следует, что все необходимые сведения для расчета суммы неустойки содержатся в указанном договоре и графике платежей. Расчет суммы долга по договору ответчиком не опровергнут, доказательств того, что данный расчет не соответствует условиям договора и фактически произведенным платежам, суду не представлено, как и не представлен какой-либо иной альтернативный расчет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***> кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2023 года.