№2а-1584/2022
УИД 75RS0025-01-2022-003827-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Бучок С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и обязании к действию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства: в Читинский РОСП 06.04.2022 г. предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-1249/2022, выданный 22.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство № 50071/22/75036-ИП возбуждено 29.04.2022 г. Вместе с тем, судебным приставом в установленный срок меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы не вынесено, не установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, не выяснено его семейное положение, не произведен розыск имущества, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.
В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.04.2022г. по 23.09.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.04.2022г. по 23.09.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.04.2022 г. по 23.09.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.04.2022 г. по 23.09.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.04.2022 г. по 23.09.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Читинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец и Читинский РОСП просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
До судебного заседания представитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 представила в материалы дела возражение на иск, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на совершение всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направление запросов в регистрирующие и кредитные организации, вынесение постановления о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством, проверку должника по месту жительства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч. 4 ст. 64 Закона №229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского № 2-1249/2022 от 22.02.2022 г. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80 033, 53 руб.
29.04.2022 на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-50071/22/75036-ИП, о чем вынесено постановление. 28.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № 7674/21/75036-СД, в состав которого в том числе вошли исполнительное производство № 7671/21/75036-ИП от 08.02.2021 о взыскании кредитных платежей в пользу АО КБ «Пойдем» в сумме 90219.68 рублей, исполнительное производство № 7674/21/75036-ИП возбужденное 08.02.2021 о взыскании кредитных платежей в пользу АО КБ «Пойдем» в сумме 91266.49 рублей, исполнительное производство № 61461/22/75036-ИП от 26.05.2022 кредитных платежей в пользу ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» составил 30550.00 рублей, исполнительное производство № 112354/22/75036 от 28.09.2022 кредитных платежей в пользу ООО «АСВ» составил 25474.99рублей.
Остаток задолженности в целом по сводному исполнительное производство № 7674/21/75036-СД на текущее число составил 296341,75 рублей, в пользу ООО «ОТП Банк» 81330.69 рублей.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе направлены запросы в банки, в ГИБДД, в ФНС, ГУВМ МВД России, операторам связи, УПФ, в ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату должника.
Установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», на которых отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банк посредством СЭД.
По данным Управления Росреестра по Забайкальскому краю, за должником зарегистрирован объект недвижимости по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
Согласно ответу ГИБДД МВД России по Забайкальскому краю, на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу из Пенсионного Фонда, должник трудоустроен, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Рудник Таборный». Исполнительный документ по сводному исполнительному производству возвращен без исполнения в связи с имеющимся удержанием алиментов в размере 50 % от дохода.
Согласно ответу органа ЗАГС, должник состоит в зарегистрированном браке с 21.06.2016 г.
Спецтехника должнику не принадлежит, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.
Кроме того, по указанному в исполнительном документе адресу: Россия, <адрес> осуществлен выход, установлено, что должник зарегистрирован и проживает по указанному адресу.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются допустимые законом меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом – исполнителем запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, были запрошены и сведения в банках о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.
Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по взысканию задолженности, была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, не может расцениваться как нарушений прав взыскателя.
Действительно, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Вместе с тем, доказательств того, что не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства каким-либо образом нарушило права административного истца, последним не представлено. При этом суд принимает во внимание наличие у административного истца сведений о возбуждении такого производства, находящихся в открытом доступе.
При этом в материалах дела отсутствует информация о вынесении судебным приставом-исполнителем иных (кроме постановления о возбуждении исполнительного производства) процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.