Дело № 2-5568/2022

74RS0002-01-2022-004574-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 15 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.Н. Атяшкина

при секретаре П.В. Литовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 120936 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на составление экспертного заключения в размере 37000 рублей, 16500 расходы по оплате юридических услуг, 2300 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1500 рублей расходы по оплате копировальных услуг, 309 рублей расходы по отправлению досудебной претензии с приложением ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес>, по которому ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1430980 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была получена по наследству. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке. Квартира продана ФИО2 с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, проведенными ООО СЗ «Икар». В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения данных недостатков ФИО1 обратилась к эксперту ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков, составила 120936 рублей. Поскольку урегулирование данной ситуации в досудебном порядке не произошло, обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из содержания статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес> между ИП ФИО3 и ФИО2 Согласно которому продавец ИП ФИО3 передает в собственность покупателю ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м. Стоимость квартиры определена договором в размере 1430980 рублей (л.д.8).

Из содержания свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО6, следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, перешла по наследству ФИО1 (л.д.9).

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление в адрес ООО СЗ «Икар» о производстве строительно-технической экспертизы в помещении квартиры, с целью определения качества выполненных работ в квартире и определения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков (л.д.29,30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия заключения специалиста и иных документов (л.д.32,33,34).

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков внутренней отделки квартиры.

Истцом при обращении в суд с иском представлено заключение специалиста ИП ФИО4, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 120936 рублей (л.д.43-68), расходы истца на оплату услуг специалиста - оценщика составили 37000 рублей (л.д.37).

Определением Центрального районного суда <адрес> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 ООО «Техническая экспертиза и оценка»

Как следует из заключения судебного эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) внутренней отделки, несоответствующих требованиям действующей нормативно-технической документации, в квартире по вышеуказанному адресу составляет 120640 рублей (л.д.87-150).

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в возникновении недостатков вышеуказанной квартиры, которая является результатом выполненных ответчиком работ по возведению вышеуказанного объекта участия в долевом строительстве. Недостатки заключаются в несоответствии качества квартиры действующим строительным нормам и правилам и условиям договора участия в долевом строительстве.

Сам по себе факт принятия истцом квартиры при заключении договора купли-продажи не исключает возможности выявления ненадлежащего качества объекта в процессе его эксплуатации, в связи, с чем приемка квартиры без замечаний, проживание истца в данной квартире не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, при определении стоимости устранения строительных недостатков квартиры истцов, суд находит возможным руководствоваться именно выводами судебного эксперта.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома, ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных недостатков в отделке, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительства денежных средств в размере, установленном заключением судебной экспертизы - 120640 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного закона).

При этом, поскольку недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца о выплате денежных средств в качестве возмещения стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний день срока для удовлетворения требований истцов приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был удовлетворить требования истца. Однако данные требования ответчик не удовлетворил.

Поскольку в установленный законом срок требования ФИО1 застройщиком удовлетворены не были, суд полагает возможным произвести расчет неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 7238,40 рублей (120640 рублей*1%*6 дней).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом принимая во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, его размер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, с учетом изложенных положений Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 120640 рублей, либо остатка непогашенной части данной суммы, в случае неисполнения ответчиком обязательств до ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления данной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ее выплате, подлежит удовлетворению в пользу истца.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд также находит заявленными обоснованно.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выполнил строительство объекта долевого строительства, качество которого не соответствовало условиям договора и требованиям действующих технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, принимая во внимание, что ООО СЗ «ИКАР» в добровольном порядке не удовлетворило требования ФИО1, в пользу истца подлежит начислению штраф за неисполнение требований потребителя, размер которого составляет 132896 рублей 16 копеек (120640 рублей + 7256 рублей 16 копеек +5000 рублей) * 50%).

Принимая во внимание положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 4000 рублей в пользу истца. Взыскание штрафа в большем размере противоречило бы правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Требование истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг специалиста ИП ФИО4 подлежит удовлетворению в сумме 37000 рублей.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что данные расходы являются завышенными, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Также взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат почтовые расходы в размере 309 рублей, которые были понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, факт несения которых также подтвержден представленной в материалы дела квитанцией, где плательщиком указана ФИО1

Кроме того, в пользу ФИО1 с ООО СЗ «ИКАР» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №-юр/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), кассовый чек на сумму 16500 рублей (л.д.31).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем удовлетворенных судом требований истцов, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ООО СЗ «Икар» в пользу истца 8000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформления доверенности в размере 2300 рублей не имеется, поскольку выданная доверенность является общей, а не для представления интересов истца по конкретному делу.

Иные судебные расходы, связанные с копированием документов в размере 1500 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку суду представлен только договор по оказанию копировальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей без указания наименования документов, копирование которых было произведено, количества листов, стоимости копирования одного листа.

Также, поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3912 рублей 80 копеек 3200 руб. + 2 проц. от (120640,00 руб.-100000 руб.) = 3612,80 руб. + 300 руб.=3912,80 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан УФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 120640 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7256,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы на оценку в размере 37000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей.

Исполнение решение в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ (пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423).

В случае неисполнения ООО Специализированный застройщик «ИКАР» настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты истцам стоимости устранения недостатков квартиры в размере 120640 рублей, взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму 120640 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности на остаток задолженности.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3912 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь П.В. Литовских