Уголовное дело № 1-321/2023

УИД 50RS0003-01-2023-002563-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 29 августа 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озёрского Е.А.,

подсудимого ГАВ,

его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА – ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ГАВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, работающего у ИП пильщиком дров, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАВ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 21 часа 25 минут у <адрес>, ГАВ, который по постановлению мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с этим ГАВ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя принадлежащем ГАВ автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № VIN №, был остановлен инспектором ОР ППСП УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенантом полиции БСВ, после приезда инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> старшего лейтенанта полиции КАВ, являющегося уполномоченным должностным лицом, у ГАВ было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>. Свои действия ГАВ совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № VIN №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ГАВ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До назначения судебного заседания ГАВ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ГАВ надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ГАВ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ГАВ, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ГАВ суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ГАВ совершил умышленных преступления небольшой тяжести, работает, не судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребёнка учащегося, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ГАВ наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ГАВ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ГАВ наказание в виде обязательных работ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ГАВ преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не назначено наказание наиболее строгое, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется таковых и для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по тем же основаниям.

Суд считает необходимым назначить ГАВ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления ГАВ, суд находит основания для применения конфискации принадлежащего ему имущества - транспортного средства автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, VIN №, в связи с чем, наложенный в ходе дознания в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, арест на вышеуказанный автомобиль, следует оставить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвоката Воскресенского филиала МОКА – ФИО1 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ГАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ГАВ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ГАВ – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: электронный носитель – диск белого цвета без маркировочных обозначений на котором имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт управления ГАВ автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора <дата>, который опечатан оттиском печати № УМВД России по городскому округу <адрес>, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации №, выданное <дата>, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от <дата> от автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак № VIN №, хранящиеся при материалах уголовного дела, а также автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак № VIN №, вместе с ключами зажигания, находящийся на специализированной автомобильной стоянке <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ГАВ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на имущество, принадлежащее ГАВ - автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак № VIN №, на который постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ