Дело № 2а-932/2022
УИД 65RS0005-02-2022-001044-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город ФИО3
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,
при секретаре Головиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальнику ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее ФГКУ Росгранстрой) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что 23 июня 2022 года ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном листе, выданным Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №. Административный истец отмечает, что вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ Росгранстрой освобождено от взыскания исполнительского сбора. Полагает, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции, в связи, с чем повторное взыскание с должника исполнительского сбора не может быть признано законным и подлежит отмене. Указывает, что ФГКУ Росгранстрой приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств по решению Фрунзенского районного суда, однако ввиду отсутствия финансирования, а также введения МПП ФИО3 в реконструкцию, Учреждение не имеет возможности выполнить часть обязательств по состоявшемуся решению. Отмечает, что ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем применение к учреждению такой меры наказания будет носить карательный характер.
Определениями суда от 2 августа 2022 года и 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальник ОСП по Корсаковскому району УФФСП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица Сахалинская транспортная прокуратура.
ФГКУ Росгранстрой судебное заседание не прибыло, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется телефонограмма.
Сахалинский транспортный прокурор в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором с требованиями административного истца не согласился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на ФГКУ Росгранстрой в лице Владивостокского филиала и Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ возложены обязанности: оборудовать в пассажирском зале пункта пропуска «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес> ленточные ограждения, в соответствии с требованиями приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, турникеты необходимые для организации пограничного контроля, установить две кабины паспортного контроля установленного образца, оснастить служебные помещения комната спецтехники – 4, зона пограничного контроля – 6 на первом этаже оконечными видеоконтрольными устройствами, выведенными с систем видеонаблюдения охранных подразделений хозяйствующих субъектов пункта пропуска. Решением суда установлен шестимесячный срок его исполнения после вступления в законную силу.
16 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.
16 июля 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ФГКУ Росгранстрой взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Постановлением должностного лица от 24 января 2022 года должнику установлен новый срок для исполнения обязательства до 28 февраля 2022 года.
Во исполнение указанного постановления 24 февраля 2022 года административным истцом в службу судебных приставов направлено сообщение.
7 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем ФГКУ Росгранстрой выставлено требование о необходимости предоставить сведения об исполнении решения суда.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 7 апреля 2022 года установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16 ноября 2017 года направлено должнику лишь 6 декабря 2021 года, которое получено последним 11 декабря 2021 года, в связи, с чем постановление о взыскании исполнительского сбора 16 июля 2020 года было вынесено судебным должностным лицом без законных на то оснований, в связи с чем административный истец был освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании вышеуказанного постановления судебного пристава – исполнителя.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 23 июня 2022 года отменено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Корсаковскому району ФИО1 от 16 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа, 23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 июля 2022 года.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23 июня 2022 года получено ФГКУ Росгранстрой 5 июля 2022 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, ровно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, суд приходит к выводу о правомерном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 июня 2022 года.
Довод административного истца о повторном взыскании исполнительского сбора суд признает несостоятельным, поскольку взыскание, установленное оспариваемым постановлением, не свидетельствует о повторном возложении на должника ответственности по уплате исполнительского сбора, поскольку ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом о взыскании такого сбора отменено вышестоящим должностным лицом, в связи с чем, оно не влечет для административного истца правовых последствий, не нарушает его права и законные интересы.
Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что протоколом рабочей встречи ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области с представителем филиала принято решение о проведении ежемесячных встреч с целью проработки предложений по исполнению состоявшегося решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ Владивостокский филиал направил в Центральный аппарат ФГКУ Росгранстрой план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг для обеспечения федеральных нужд, где, в том числе указаны потребности в исполнении решения суда.
10 марта, 19 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиал направлял в ЦА ФГКУ Росгранстрой запросы на выделение денежных средств для исполнения решений судов (в том числе указаны затраты по МПП ФИО3).
Из письменных пояснений директора филиала К. следует, что на основании федеральной адресной инвестиционной программы на 2020 год и на плановый 2021 и 2022 годы от ДД.ММ.ГГГГ № № МПП ФИО3 внесен в реконструкцию ПП, при этом денежные средства из федерального бюджета на строительство и реконструкцию пунктов пропуска через Государственную границу РФ с 2019 по 2021 годы не выделялись.
Из акта совершения исполнительных действий от 16 марта 2022 года следует, что должник оборудовал в пассажирском зале пункты пропуска «ФИО3» ленточные ограждения, имеется оснащенное служебное помещение (комната спецтехники-4), установлены видеоконтрольные устройства с выведенными системами видеонаблюдения охранных подразделений хозяйствующих субъектов пункта пропуска, имеются две кабины паспортного контроля, турникеты, необходимые для организации паспортного контроля отсутствуют, то есть решение суда от 21 декабря 2015 года исполнено частично.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника, являющегося казенным учреждением, препятствовало исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, а взыскание исполнительского сбора в полном объеме в условиях недостаточности финансирования учреждения из бюджета ухудшит его материальное положение, препятствуя реализации целей его деятельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть с 50000 рублей до 37500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальнику ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Уменьшить размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию с должника Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 23 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП с 50000 рублей до 37500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Гаврилюк
Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.