Дело №2-117/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000217-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Рыбченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 20.01.2020 между ПАО Сбербанк и М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 1 829 300 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, нарушает сроки уплаты задолженности перед банком. Задолженность М. перед банком по возврату кредита за период с 04.07.2022 по 23.03.2023 составляет 1 225 405 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 107 091 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 1 118 314 руб. 80 коп.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2020;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с М. задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 за период с 04.07.2022 по 23.03.2023 включительно в размере 1 225 405 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 327 руб. 03 коп.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик М. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности по семейным обстоятельствам, поскольку вынужден выехать в данный период времени за пределы региона. В телефонограмме сообщил, что явится в суд не представляется возможным, в связи со сложной транспортной схемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что права, предусмотренные ГПК РФ, ответчику разъяснены в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, которое ответчик получил собственноручно (л.д.49-56, 60), соответственно, ответчик знал о возможности представления в суд возражений, доказательств в обоснование свей позиции по делу, использования права на защиту его интересов представителем, а также учитывая, что доказательств невозможности явки в судебное заседание им не представлено, суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный порядок урегулирования спора (п.2 ст.452 ГК РФ) истцом соблюден, так как 21.02.2023 ПАО Сбербанк ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28), которое ответчиком не получено, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.90).

Судом установлено, что 20.01.2020 между ПАО Сбербанк и М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 1 829 300 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых (л.д.17).

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил, перечислив на счет М. 20.01.2020 кредит в размере 1 829 300 руб., что подтверждается справкой о перечислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.27).

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета М. (п. 8). За ненадлежащее исполнение условий договора (п.12.) начисляется неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки. Кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам (п.13).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора «Потребительского кредита» установлена дата и размер ежемесячного погашения кредита – 2 числа каждого месяца в размере 40599 руб. 39 коп., всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.17).

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д.95-99).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.95-99).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что ответчик М. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту за период с 04.07.2022 по 23.03.2023, которая составляет 1 225 405 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 107 091 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 1 118 314 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21 183 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 695 руб. 56 коп. (л.д.6-15).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет приложенный к исковому заявлению судом проверен. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспаривался.

История погашений кредита по договору и движение основного долга и срочных процентов подтверждают, что задолженность по погашению кредита начала формироваться у ответчика М. с 04.07.2022 (оборотная сторона л.д.11-12, оборотная сторона л.д.6-7).

Анализируя доказательства, представленные истцом в обоснование факта неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что на момент обращения ПАО Сбербанк в суд, обязательства, взятые на себя М, по кредитному договору, не исполнены. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском и его рассмотрения, а также доказательств невозможности исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2020 и взыскать с ответчика М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 04.07.2022 по 23.03.2023 в размере 1 225 405 руб. 97 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в просительной части иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 03.04.2023 № 275887 (л.д.4), со ссылкой на п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Согласно пп.13. п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Документов, подтверждающих необходимость зачета государственной пошлины в соответствии с пп.13. п.1 ст. 333.20 НК РФ суду не представлено.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 20 327 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2023 №275887 на сумму 6 000 руб. (л.д.4) и от 31.03.2023 №36782 (л.д.5).

Однако, поскольку реквизиты, указанные в платежном документе от 03.04.2023 № 275887 соответствуют реквизитам Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), необходимых для подачи искового заявления в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа, и указано «Госпошлина по иску М. КД № от 20.01.2020 о взыскании задолженности», суд полагает, что в данном случае нет оснований для процессуального действия по зачету государственной пошлины и считает уплаченной за подачу иска по данному делу госпошлина в сумме 20 327 руб. 03 коп., что соответствует цене иска, соответственно, взысканию с ответчика М. в пользу ПАО Сбербанк в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 327 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и М..

Взыскать с М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 за период с 04.07.2022 по 23.03.2023 включительно в размере 1 225 405 (один миллион двести двадцать пять тысяч четыреста пять) руб. 97 коп.

Взыскать с М. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 327 (двадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/. А.В. Евланова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.