Дело № 2-800/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-000278-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кемерово действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделок ничтожными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВЛЕНО:

Прокурор Ленинского района г. Кемерово, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать сделки, заключенные устно ФИО2 с иностранными гражданами ничтожными, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 1500 рублей в срок до **.**,**.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что прокуратурой ... при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере миграции установлено, что **.**,** судьей Ленинского районного суда г. Кемерово признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ и привлечена к уголовной ответственности.

Статья 322.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фиктивную поставку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 являясь гражданкой Российской Федерации, имея регистрацию по месту жительства по адресу: ..., не имея намерений предоставить данное жилое помещение для фактического пребывания в нем иностранного гражданина, в нарушение установленных законом требований, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут **.**,** осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания по указанному адресу иностранного гражданина ...: ФИО1 За совершенные незаконные действия ответчиком получены денежные средства в размере 1500 рублей с указанных лиц. Указанные денежные средства должны быть взысканы в доход Российской Федерации. Сделка, заключенная устно ФИО2 с иностранным гражданином ФИО1 в соответствии с которой ответчик обязуется осуществить его фиктивную регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина в нарушение законодательства о миграции, а указанный иностранный гражданин оплатить данную услугу, является ничтожной и совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка. К данной сделке должна быть применена статья 169 ГК РФ и с ФИО2 подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделке в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Стеценко М.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение ФИО2 в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 ГК Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом, приговором **.**,** от **.**,** ФИО2 признана виновной: в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную обязанность: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации согласно установленного данным органом графика (л.д.17-20) приговор вступил в законную силу **.**,**.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 установлено, что **.**,** в период с 09:00 часов до 19:00 часов ФИО2, находясь в помещении многофункционального центра, расположенного по адресу: ..., являясь, в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального Закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина), заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО1, **.**,** г.р., по адресу принадлежащей ей ..., расположенной в жилом доме по ... (далее - жилое помещение) для постановки его на миграционный учет и собственноручно в нем расписалась. Затем ФИО2 без намерения предоставлять ФИО1 жилое помещение для фактического пребывания (проживания), в период с 09:00 часов до 19:00 часов **.**,** передала бланк уведомления о прибытии ФИО1, сотруднику многофункционального центра. Впоследствии указанный бланк уведомления, содержащий ложные сведения о пребывании и нахождении иностранного гражданина по месту нахождения жилого помещения направлен сотрудником многофункционального центра в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: ...,5«а» на основании которого ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации. Таким образом ФИО2 предприняла активные действия, направленные на обеспечение нахождения данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, фиктивно поставив его на учет без намерения предоставления ему жилого помещения для фактического пребывания (проживания).

В силу ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Таким образом, ФИО2, осуществляя фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, получала от последнего денежные средства в размере 1500 рублей. Полученные денежные средства израсходованы ответчиком по собственному усмотрению, в рамках уголовного дела у нее не изымались. Таким образом, в рассматриваемом случае действия ответчика по своей правовой природе являются сделками по незаконному получению денежных сумм за совершение юридически значимых действий.

Обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ей дохода от данных сделок в размере 1500 рублей, а также вина ответчика в совершении преступления по ст. 322.3 УК РФ установлены.

Исходя из положений ст. 166, 167, 169 ГК Российской Федерации, получение денежных средств от незаконной деятельности, связанной с фиктивной регистрацией иностранных граждан, является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанным сделкам подлежат применению последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от Дата N 2460-О, от Дата N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от Дата N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 2855-О).

Предусмотренные ст. 169 ГК Российской Федерации последствия недействительности сделки не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате преступленного деяния, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, сам по себе факт привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершение указанных противоправных действий и ее освобождение об уголовной ответственности не исключает возможности взыскания в доход государства полученных ею денежных средств на основании положений ст. 169 ГК Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 1500 рублей, как незаконно полученные по сделке притворной основам правопорядка и нравственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кемерово действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделок ничтожными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025