Решение по делу № 2-6522/2024 от 16.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

04RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 870164,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17901,38 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере 594168,83 рублей, способ реализации с публичных торгов, в целях обеспечения иска наложить арест на транспортное средство <данные изъяты>, №, исполнительный лист направить в ФССП.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 744000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 27,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества просит установить согласованную сторонами в условиях договора стоимость предмета залога при обращении на него взыскания в размере 594168,83 руб. с учетом дисконта 20,14%.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в иске представитель истца ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 744000 руб. на срок 60 месяцев. с уплатой 27,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору,ответчику предоставлены денежные средства в сумме 744000 руб., что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения

Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 870164,38 руб., из которых: 744000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 83950,45 руб. – задолженность по процентам, 745 руб. - комиссии за ведение счета, 36958,73 руб. –иные комиссии, 1701,44 – комиссии на просроченную ссуду, 15,47 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1710,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1083,09 руб. – неустойка на просроченные проценты

Представленный расчет судом проверен, признан верным, никем не опровергнут.

Исходя из вышеназванных положений кредитного договора и норм гражданского законодательства у ответчика возникла обязанность выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство марки <данные изъяты> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №, заключенном между заемщиком и банком, пункт об обеспечении кредита. Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. С учетом положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере 594168,83 руб. с учетом дисконта в размере 20,14% от залоговой стоимости в размере 744000руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере 594168,83руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 17901,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870164,38 руб., госпошлину в размере 17901,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 594168,83 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья ПОДПИСЬЭ.ФИО3

Верно: Судья Э.ФИО3

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №