Судья Фоменко С.В.

Дело № 2а-2904/2023

Дело № 33а-1520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

Венина А.Н., ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к УМВД России по Камчатскому краю, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, заместителю начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 о признании незаконными заключения от 13 декабря 2022 года в части аннулирования свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии транспортного средства с внесенными изменениями в его конструкцию требованиям безопасности и последующего прекращения государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, действий по прекращению государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, аннулировании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии транспортного средства с внесенными изменениями в его конструкцию требованиям безопасности, возложении обязанности возобновить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 о признании незаконными действий по прекращению государственного учета транспортного средства, возложении обязанности возобновить государственный учет транспортного средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>. На основании заключения предварительной технической экспертизы от 18 декабря 2020 года № 10536 и разрешения УМВД России по Камчатскому краю на внесение изменений в конструкцию транспортного средства от 23 декабря 2020 года, произведена регулировка фар ближнего света и изменена планировка салона транспортного средства путем демонтажа одного пассажирского места (сиденья) в салоне автомобиля, демонтированы крепления удаленного сиденья и установлены заглушки, исключающие возможность дальнейшего использования демонтированного сиденья, в остальном конструкция транспортного средства изменениям не подвергалась. Протоколом от 28 декабря 2020 года № 11010 установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, его безопасность соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 018/2011 (далее ТР ТС 018/2011), эксплуатация на дорогах общего пользования допустима. Установлено, что после внесенных изменений тип транспортного средства – легковой, категория «В/М1». 13 января 2021 года получено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. 27 января 2021 года в паспорт транспортного средства внесены сведения об изменении категории транспортного средства на В/М1. 26 декабря 2022 года получено уведомление об аннулировании вышеуказанного свидетельства о соответствии. Полагает, что истцом выполнены все действия и требования действующего законодательства, устанавливающие порядок внесения изменений в конструкцию транспортных средств. Не согласен с выводом административного ответчика о том, что в представленных истцом документах при регистрации внесенных в транспортное средство изменений содержалась недостоверная информация в части изменения типа транспортного средства на легковой и категории на М1. Истцу не представлено каких-либо разъяснений о том, в чём выражен факт недостоверности информации, отраженной в протоколе проверки безопасности № 11010 от 28 декабря 2020 года, а также пояснений о порядке определения недостоверности такой информации. Считает, что протокол проверки безопасности содержит сведения о том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства поменялась категория и тип транспортного средства. Ответчик не проводил исследований транспортного средства, в связи с чем объективных оснований ставить под сомнение заключение специализированной лаборатории не имеется. Ответчик не вправе оценивать соответствие конструкции транспортного средства после внесённых изменений. Действия по прекращению государственного учёта транспортного средства нарушили права истца.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил исковые требования, просил признать незаконными заключения от 13 декабря 2022 года в части аннулирования свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии транспортного средства с внесенными изменениями в его конструкцию требованиям безопасности и последующего прекращения государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, действий по прекращению государственного учета данного транспортного средства, аннулировании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии транспортного средства с внесенными изменениями в его конструкцию требованиям безопасности, возложении обязанности возобновить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>

Определениями от 20 марта и от 13 апреля 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики: УМВД России по Камчатскому краю, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, заинтересованное лицо старший государственный инспектор БДД ГТНиРЭР УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО9

Из отзыва административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю следует, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 27 января 2021 года на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными изменениями в его конструкцию требованиям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация изменений, внесённых в транспортное средство истца. На основании заключения проверки по вопросу аннулирования свидетельств о соответствии транспортного средства с внесёнными изменениями в его конструкцию требованиям безопасности, 12 января 2023 года прекращена регистрация автомобиля истца. В соответствии с заключением служебной проверки в отношении должностных лиц подразделений Госавтоинспекции по Камчатскому краю от 9 декабря 2022 года установлен факт необоснованного изменения категории и типа транспортных средств после внесённых изменений в их конструкцию. При изучении материалов, послуживших основанием для внесения изменения в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, установлено, что в заключении от 18 декабря 2020 года № 10536 содержится недостоверная информация, в части изменения типа транспортного средства на легковой и категории транспортного средства на категорию M1 после предполагаемых изменений в конструкцию транспортного средства. В связи с чем решение о выдаче разрешения от 23 декабря 2020 года принято в нарушение пункта 69.2 Административного регламента от 10 сентября 2019 года № 612. Протокол проверки от 28 декабря 2020 года № 11010 также содержит недостоверную информацию в части изменения типа транспортного средства на легковой и категории транспортного средства на категорию M1, в связи с чем решение о выдаче свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение пункта 72.2 Административного регламента от 10 сентября 2019 года № 613. Таким образом, в соответствии с пунктом 92 Административного регламента № 613, выданное свидетельство подлежит аннулированию, а государственный учёт вышеуказанного транспортного средства на основании пункта 135 Административного регламента от 21 декабря 2019 года № 950 подлежит прекращению. Учитывая изложенное, аннулирование свидетельства о соответствии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее прекращение государственного учета автомобиля истца произведено на законных основаниях. Указано, что уменьшение количества пассажирских сидений в транспортном средстве категории М2 не влечёт за собой изменения типа транспортного средства и его категории.

Аналогичная позиция изложена в отзыве административного ответчика заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 Дополнительно указано, что действующее законодательство предусматривает возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а не изменение его категории (типа).

Административный истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании административный иск с учётом уточнений поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО11, административный ответчик заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 заявленные требования истца не признали, поддержали доводы своих отзывов.

Заинтересованное лицо старший госинспектор УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО9 полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО5, повторяя доводы, изложенные в иске, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Представленное истцом заключение предварительной экспертизы не оспорено, уполномоченным органом не признано недействующим. Настаивает, что выводы, изложенные в заключении о том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства поменялся тип и категория автомобиля на В/М1, являются правильными. Предварительное техническое заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Полагает, что истцом был представлен весь объём документов, необходимых для регистрации внесенных в конструкцию транспортного средства изменений. Должностные органы ГИБДД не наделены полномочиями самостоятельно отменять (признавать недействительными) документы, выданные испытательными лабораториями, а также принимать решения, основанные на собственных выводах и суждениях, касающихся вопросов технического регулирования.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по камчатскому краю ФИО11 просит оставить решение Петропавловск-Камчатского городского суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям частей 3, 5, 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 283-ФЗ) в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения. Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ под регистрационными действиями понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3 названной статьи).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 20 названного Федерального закона, запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В пункте 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее также – Административный регламент № 950) указано, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее также – Технический регламент, ТР ТС 018/2011).В силу пункта 6 названного регламента, под категорией транспортного средства следует понимать классификационную характеристику транспортного средства, применяемую в целях установления в настоящем техническом регламенте требований.

Под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

К типу транспортного средства (шасси, компонента) относятся транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

Согласно приложению 1 к Техническому регламенту к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили. К категории M2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

В Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года указано, что категориями транспортных средств, на право управления которыми может быть выдано удостоверение, включают в себя: категорию «B» - автомобили, за исключением относящихся к категории A, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих место которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; категорию «D» - автомобили (автобус), предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определён подразделом 4 раздела V Технического регламента.

В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесёнными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).

Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 года № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее также – Правила № 413).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 вышеуказанных Правил для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции документы, в том числе заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению № 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 69.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 612 (далее также – Административный регламент № 612), основанием для отказа в выдаче разрешения является представление документов, предусмотренных пунктом 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные требования установлены в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденном приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 613 (далее также – Административный регламент № 613) при отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В пунктах 91-96 названного регламента указаны основания для признания недействительным и аннулирование свидетельства, а также порядок исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента № 950 прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.

В пункте 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 указано, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Из паспорта транспортного средства (далее ПТС) <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что данному транспортному средству производителем установлен тип – автобус, категория «D».

В заключении предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 18 декабря 2020 года № 10536, проведенной испытательной лабораторией ООО «Услуги-Авто» указано, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства (в кузове изменяется планировка салона. Для этого из салона демонтируется одно пассажирское сидение. Общее число посадочных мест, не считая место водителя, становится равным восьми. Крепление сидений демонтируются с установлением заглушек, исключающих дальнейшее использование демонтированного сидения. Произвести регулировку фар ближнего света. В остальном конструкция базового автомобиля изменений не претерпела), сохранится его соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. Эксплуатация транспортного средства на дорогах общего пользования считают допустимой при положительных результатах проверки безопасности конструкции на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011.

Протоколом проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 28 декабря 2020 года №11010 установлено, что после внесений изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям ТР ТС 018/2011, тип «легковой», категория (в соответствии с приложением №1 ТР ТС 018/2011) «Ml», категория (в соответствии с Конвенцией о дорожном движении) «В».

13 января 2021 года выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в соответствии с которым, изменена планировка салона транспортного средства путем демонтажа одного пассажирского места в салоне автомобиля. После внесения изменений, тип «легковой», категория «В/Ml» с правом перевозки восьми пассажиров. Транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза.

27 января 2021 года в ПТС внесены сведения об изменении типа и категории транспортного средства на «B(легковой)/М1.

Из заключения проверки от 13 декабря 2022 года следует, что транспортному средству <данные изъяты>, при выпуске в обращение, был присвоен тип автобус категории М2. Оценку установленных Техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории M1, оно не проходило. Отнесение транспортного средства к категории M1 без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приведёт к несоблюдению положений Технического регламента. Таким образом, уменьшение количества пассажирских сидений в транспортном средстве категории «М2» не влечёт за собой изменение его категории. В ходе проверки было установлено, что 12 января 2021 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1. в нарушение пункта 72.2 Административного регламента № 613 на основании протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесённых в него изменений, выданного испытательной лабораторией ООО «Услуги-Авто» от 28 декабря 2020 года№ 11010, необоснованно принято решение о возможности выдачи свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>. 27 января 2021 года собственником вышеуказанного транспортного средства ФИО5 внесены изменения в регистрационные данные указанного автомобиля в части категории транспортного средства с D/М2 на В/Ml. Ввиду того, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому свидетельство № выдано с нарушением требований Административного регламента № 613, оно подлежит аннулированию.

На основании указанного заключения проверки свидетельство о соответствии транспортного средства с внесёнными изменениями в его конструкцию требованиям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на транспортное средство <данные изъяты>, признано недействительным и аннулировано, так как выдано в нарушение пункта 72.2 Административного регламента № 613, о чём ФИО5 направлено уведомление от 26 декабря 2022 года № 8/65-1169.

Также уведомлением от 14 января 2023 года ФИО5 сообщено о прекращении государственного учёта вышеуказанного автомобиля.

Оценив вышеизложенные обстоятельства с учётом указанных правовых норм, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно исходил из того, что у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения решений об аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными изменениями в его конструкцию требованиям безопасности и о прекращении государственного учёта транспортного средства, которые приняты уполномоченным органом в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с указанными выше нормами права.

Утверждение в апелляционной жалобе на незаконность оспариваемых действий должностных лиц, не наделенных полномочиями самостоятельно отменять (признавать недействительными) документы, выданные испытательными лабораториями, а также принимать решения, основанные на собственных выводах, является необоснованным, поскольку оценка установленных Техническим регламентом требований, применяемых к легковым автомобилям категории М1, транспортное средство истца не проходило, в связи с чем оснований для изменения типа и категории вышеуказанного транспортного средства не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке данных обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права. Выводы суда, основаны на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Процессуальных нарушений требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые повлекли бы за собой отмену или изменение принятого судебного акта также не имеется, в связи с чем обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи