№ 2-462/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 28 января 2026г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с участием третьих лиц АО «Зетта Страхование», ФИО3, АО СК «Астро Волга» о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании суммы убытков.

В обоснование исковых требований указало, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, ** ** **** года выпуска. ** ** **** в 05 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Данный факт подтверждается постановлением от ** ** ****. В результате данного ДТП, виновником признан ФИО2, ответственность которого застрахована в АО СК «Астро Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, автомобиль <данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения. Он обращается в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ним и АО «Зетта Страхование», страховая компания произвела выплату сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается страховым актом от ** ** ****. согласно экспертному заключению составленному по инициативе страховой компании, суммарная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 1637491 рубль. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 87208,94 рубля, рыночная стоимость данного транспортного средства на дату ДТП составляет 682100 рублей. Сумма убытков, подлежащая выплате с виновника ДТП от ** ** **** составляет 682100 рублей рыночная стоимость за вычетом годных остатков в размере 87208,94 рубля и вычетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 194891,06 рубля.

Ввиду того, что страховой компанией была произведена оплата суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, с ответчика подлежит выплата в размере 194891,06 рубля, на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Им была оплачена госпошлина в размере 6847 рублей и было уплачено за услуги представителя в размере 30000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 194891,06 рубля, услуги представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6847 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требование поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, предоставив в суд заявления о признании иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска представителем ответчика, имеющим на это полномочия, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому последствия признания иска понятны. Заявление приобщено к делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разъяснив ответчику последствия признания иска, принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4, от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1, при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно. Он обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Суду истцом заявлено требование об оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., при этом представлено договор на оказание юридических услуг от ** ** **** с ФИО4, и расписка от ** ** ****, подтверждающая оплату услуг в полном объеме.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, с учетом объема оказанных юридических услуг, объема по содержанию подготовленных процессуальных документов и затраченного времени для их составления, отсутствие возражение со стороны ответчика о чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, суд находит возможным удовлетворение требований о взыскании расходов на услуги представителя в полном размере.

Кроме того, суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, судебные издержки истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6847 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 с участием третьих лиц АО «Зетта Страхование», ФИО3, АО СК «Астро Волга» о взыскании суммы убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 194891,06 рубля, услуги представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6847 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 11.02.2026г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-462/2026 УИД 56RS0008-01-2025-006141-75, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.