УИД 57RS0027-01-2023-001005-63
Производство № 1-139/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,
с участием государственных обвинителей Иргужаевой И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Потапова И.И.,
предоставившего ордер №18 от 14.08.2023 и удостоверение №0749 от 23.12.2014,
при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут приведя в рабочее состояние двигатель транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего ФИО2, став при этом участником дорожного движения - водителем, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: участники дорожного движения должны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, осуществлял движение в светлого время суток, по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе <адрес>, на вышеуказанном автомобиле, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявив преступную небрежность, без достаточных к тому оснований, в нарушении требований пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий (сухая проезжая часть дороги, светлое время суток), вел автомобиль со скоростью 40 км/час, и при подъезде к нерегулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе <адрес>, не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода», продолжил дальнейшее движение прямо, не убедился, что оно будет безопасным для других участников дорожного движения, а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя ФИО1 пешехода ФИО12 следовавшего по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля), которую он был в состоянии обнаружить, имея техническую возможность путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомобиля до полосы движения пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО1 и нарушения им пунктов: 1.3; 1.5 (абз.1), 10.1 (абз. 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 3,1 м. до правого края проезжей части, и в 1,1 м. до угла дома <адрес>, относительно направления движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на пешехода ФИО13 передней левой частью автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS (поврежден капот автомобиля, лобовое стекло, а также остекление левой передней фары) в правую сторону туловища пешехода ФИО14., который спокойным шагом переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому светофором пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО15 по преступной небрежности водителя ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены телесные повреждения согласно заключения эксперта № а от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>. Данные повреждения получены от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части транспортного средства, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Перечисленные повреждения по своему характеру в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.11. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года).
Действия водителя ФИО1 и нарушение им пунктов: 1.3, 1.5 (абз.1), 10.1 (абз. 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу ФИО16, вышеуказанных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ему разъяснены, осознаны им и понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Потапов И.И. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Потерпевший ФИО17 в судебное заседание не явился В заявлении, представленном в адрес суда, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, от участия в судебных прениях отказался.
Государственный обвинитель Иргужаева И.А. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным.
При изучении личности подсудимого ФИО1. установлено, что он <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно с применением наказания в виде ограничение свободы. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При этом, несмотря на то, что данный состав преступления предполагает согласно ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывая личность виновного, а также то, что ФИО1 и его жена являются пенсионерами, имеют дачное хозяйство, удаленное от города, считает возможным не применять его.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений: ст.64,73 УК РФ не имеется.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орел без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Судебные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу (т.1 л.д.66-68).
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий Ю.А. Казимиров