Решение по делу № 2-2084/2023 от 24.10.2023

Дело №2-2084/2023

03RS0064-01-2023-001418-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

при секретаре Хамидуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Ассоциация Экспертов РБ» в защиту интересов гАФФАРОВОЙ р.ш. к ООО СЗ "Дельтастрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском в защиту интересов гАФФАРОВОЙ р.ш. к ООО СЗ " Дельтастрой" о защите прав потребителей, где просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 144816,73 руб., неустойку в размере 159298,40 руб., неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу РОО, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ "ДельтаСтрой" был заключен договор №/ДС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщик передал Дольщику вышеуказанную Квартиру в установленные договором срок. При осмотре квартиры Дольщик выяснил, что в ней имеются строительные недостатки.

В связи с отсутствием у Потребителя необходимых навыков, он обратился к специалисту за заключением с целью определения стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма устранения строительных недочетов составляет 208474,80 рублей.

Стоимость услуг специалиста составила 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Застройщику была отправлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия была получена, однако ответа не поступило.

Таким образом, полагает, что указанный претензионный порядок Потребителем был соблюден.

Истец ФИО1, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ "ДельтаСтрой" по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, также указала, что ответчиком стоимость строительных недостатков была выплачена ответчику платежным поручением, в соответствии с проведенной судебной экспертизой. Также считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае взыскания неустойки, просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ "ДельтаСтрой" был заключен договор №/ДС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик приял на себя обязательства передать дольщикам квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком является ООО СЗ «ДельтаСтрой», стоимость объекта составила 2537600 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Квартира была передана истцу по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и находится на праве собственности у ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Однако, после заселения в жилой дом, истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику была отправлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена, однако ответа не поступило.

Согласно заключению специалистам № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма устранения строительных недочетов составляет 208474,80 рублей.

Стоимость услуг специалиста составила 25 000 рублей.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ТЕРС», в целях определения качества строительно-монтажных работ, выполненных в квартире по адресу: РБ, <адрес>, следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не в полной мере соответствует строительным правилам и нормам. Определить соответствие качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям проектной документации не представляется возможным, поскольку для проведения экспертизы не была предоставлена необходимая проектная документация. В иске по данной конструкции не указаны какие-либо недостатки (дефекты) в заключении специалиста № а также собственник квартиры отказался предоставить доступ к стяжке пола, выполненной застройщиком (Приложение А). Собственник квартиры также не имел претензий к прочности стяжки пола на сжатие. Все выявленные несоответствия (недостатки) являются либо производственными, то есть следствием некачественного выполнения работ при строительстве, либо конструктивными, то есть следствием ошибок при конструировании и выборе материалов. Выявленные недостатки не исключают возможности пользования помещением. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Сметная стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 152640 (Сто пятьдесят две тысячи шестьсот сорок) руб. 73 коп. с учетом НДС 20%. Стоимость годных остатков составляет 6284 руб.

Заключения эксперта ООО «ТЕРС» суд оценивает как доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертом проводился осмотр объекта, о времени проведения которого стороны были должным образом уведомлены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по специальности, стаж экспертной работы.

Судом принято данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Стороной ответчика заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что в квартире, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением судебной экспертизы.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика ООО СЗ «МК Сити-Строй» в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 144816,73 руб. (150748,27 -6284), в пределах определенного экспертом размера ущерба и в пределах уточненного иска.

Ответчиком стоимость выявленных недостатков в размере 144816,73 руб. возмещена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2023г. (как просит истец) составит 144298,40 х 100 х 1% = 159298,40 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, возмещения ущерба ответчиком на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2023г в размере 75000 рублей, такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания меньшей суммы неустойки суд не находит, поскольку в ходатайстве ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для большего уменьшения суммы неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения следует оставить без удовлетворения, поскольку ответчиком стоимость выявленных недостатков в размере 144816,73 руб. возмещена добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890, от ДД.ММ.ГГГГ N 1534, от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика, ответчика по делу, не подлежит.

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2023)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 2).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату проведения досудебной экспертизы с целью обращения в суд для защиты своих прав в размере 25000 руб., несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком стоимость выявленных недостатков в размере 144816,73 руб. возмещена истцу добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем, принятое по делу решения в части взыскания с ответчика суммы строительных недостатков в размере 144816,73 руб. исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО СЗ «ДельтаСтрой» в размере 5698,17 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск РОО «Ассоциация Экспертов РБ» в защиту интересов гАФФАРОВОЙ р.ш. к ООО СЗ «ДельтаСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ДельтаСтрой» ИНН <***> в пользу гАФФАРОВОЙ р.ш., паспорт №, сумму строительных недостатков в размере 144816,73 руб., неустойку в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО «Ассоциация Экспертов РБ» в защиту интересов ФИО1 отказать.

Решение в части взыскания с ООО СЗ «ДельтаСтрой» ИНН <***> в пользу гАФФАРОВОЙ р.ш., паспорт №, сумму строительных недостатков в размере 144816,73 руб. не исполнять.

Взыскать с ООО СЗ «ДельтаСтрой» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 5698,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение 30 дней со дня составления в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева