Дело № 2-6068/2022

66RS0001-01-2022-005644-87

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

с участием ответчика <ФИО>1, представителя ответчика <ФИО>1 – <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 49 000 руб. под 25,9 % на срок 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в указанном размере путем зачисления их на счет ответчика. Погашение задолженности ответчик должна была осуществлять согласно графику платежей аннуитетными платежами. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец является правопреемником ОАО «ОТП Банк».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 33 990 руб. 42 коп., проценты в размере 24 746 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 43-44).

В судебном заседании ответчик <ФИО>1, представитель ответчика <ФИО>1 – <ФИО>1 с иском не согласились, просили применить срок исковой давности, в иске истцу отказать в полном объеме (л.д. 45-47).

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 49 000 руб. под 25,9 % на срок 12 месяцев (л.д. 15-16).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 49 000 руб. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Как следует из условий кредитного договора погашение задолженности требовалось производить ежемесячными равными платежами в размере 4 678 руб. 59 коп. не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита.

Дата и размер ежемесячного платежа были также указаны в графике погашения по кредитному договору, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 18).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Югория» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № к <ФИО>1 (просроченная задолженность по основному долгу – 33 990 руб. 42 коп., просроченная задолженность по процентам – 24 746 руб. 33 коп.) (л.д. 22-29).

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 45-47). По доводам стороны ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы /займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено ранее, погашение задолженности по условиям кредитного договора должно было производиться равными ежемесячными платежами, последний платеж по кредитному договору ответчику следовало произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ - в момент окончания срока предоставления кредита.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга суд с настоящим иском.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен, такой срок истекал ДД.ММ.ГГГГ (3 года с ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» (ОГРН <***>) к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: