Дело № 2-2082/2023

УИД 58RS0027-01-2022-007403-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

с участием прокурора Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что по расписке от 28.09.2021 ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 17 400 000 руб. с обязательством их возврата в срок до 01.03.2022. 09.06.2022 от ФИО3 с указанием в назначении платежа «возврат долга Ремонтов» в погашение долга на расчетный счёт истца поступили денежные средства в размере 500 000 руб. В результате оставшаяся задолженность ответчика по основному долгу составляет 16 900 000 рублей (расчет: 17 400 000 - 500 000 = 16 900 000). В связи с отсутствием возврата денежных средств в установленную сторонами дату в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 04.03.2022, которая ответчиком получена 04.04.2022. На дату подготовки настоящего искового заявления ответа на указанную претензию не представлено. Ответчик принял на себя обязательство вернуть деньги истцу в срок до 01.03.2022. В связи с истечением 01.10.2022 установленного Постановлением Правительства России от 28.03.2022 шести месячного моратория, с 02.10.2022 возникла возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с 02.10.2022 по 22.06.2023, с учетом установленного моратория, составила 1 202 794, 52 руб. (17 400 000 * 30 * 20% / 365 + 16 900 000 х 264 * 7.5% / 365).

На основании изложенного и ст.ст. 307, 309, 310, 395, 810, 808 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 16 900 000 руб. по расписке от 28.09.2021; проценты за пользвание чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 включительно (с учетом моратория) в размере 1 202 794 руб. 52 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с даты 23.06.2023 по день фактического погашения ответчиком основного долга в полном объёме; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, что соответствует и общему правилу, изложенному в подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, где указано, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого кодекса. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) 28.09.2021 был заключен договор займа денежных средств в размере 17 400 000 руб. сроком возврата до 01.03.2022.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику и срок возврата долга подтвержден распиской ФИО2 от 28.09.2021. Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, в ходе рассмотрения гражданского дела написание указанной расписки и получение денежных средств по ней не оспорил.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Истец ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО2 сумму долга по договору займа от 28.09.2021 в полном объеме не вернул, признал, что от имени ФИО2 часть задолженности в размере 500 000 руб. погасила ФИО3 Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору от 28.09.2021 в оставшейся сумме 16 900 000 руб., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 в суд не представлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование, в нарушение ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ, не представил, вышеуказанные обстоятельства не опроверг, в связи с чем суд принимает решение по представленным стороной истца доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 28.09.2021 в размере 16 900 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) по договору от 28.09.2021, с учетом просрочки возврата суммы долга, подлежащей возврату в срок до 01.03.2022, за период с 02.10.2022 по 22.06.2023.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что просрочка заемщика ФИО2 по возврату суммы долга, исчисляется со 02.03.2022, так как последний день возврата основной суммы долга в расписке определен 01.03.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и условий заключенного договора, суд, проверив расчеты истца и находя их математически правильными и соответствующими условиям договора и нормам закона, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202 794 руб. 52 коп. за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 и далее с 23.06.2023 по день фактического возврата задолженности, исходя из суммы основного долга равной 16 900 000 руб.

Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду изложенного и учитывая, что данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 60 000 руб., подтвержденные чеком-ордером от 27.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа, подтвержденному распиской от 28.09.2021, в размере 16 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 1 202 794 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга, составляющей на 23.06.2023 16 900 000 руб., за период с 23.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова