УИД 04RS0021-01-2023-000738-82
Адм.дело №2а-1495/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1570,63 руб.
В обоснование требований в иске указано, что судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 22437,61 руб.в соответствии с судебным приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга в размере 1570,63 руб. Указанное постановление, по мнению административного истца является незаконным, так как долг перед АО «Тинькофф Банк» на момент возбуждения исполнительного производства составлял 9759,94 руб., а на момент установления исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ был 4759,94 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Бурятия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия, ответчик судебный пристав - исполнитель Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 22 077,50 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430,11 руб.
Представитель взыскателя АО «Тинькофф Банк» обратился в Советский РОСП Управления ФССП по РБ с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, представив судебный приказ.
На основании указанного судебного приказа, представленного взыскателем АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Подобный способ доставки предусмотрен ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В срок для добровольного исполнения задолженность должником не была погашена, доказательств подтверждающих факт погашения задолженности судебному приставу – исполнителю представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в должника ФИО1 в размере 1570,63 руб., поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Сумма, подлежащая взысканию, по исполнительному производству в отношении ФИО1 составила 22437,61 руб., 7 % от указанной суммы составляет 1 570,64 руб.
Сумма исполнительского сбора правильно определена в постановлении судебного пристава – исполнителя.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной суду справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 5209,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия поступило обращение ФИО1 с просьбой отменить или пересмотреть исполнительное производство, поскольку с банком достигнута договоренность ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке долга. В заявлении указано, что на тот момент сумма долга составляла 9759,94 руб., на данный момент оплачено 5000 руб., задолженность составляет 4759,94 руб. Представлен скрин- шот переписки с Тинькофф Банк, в котором отражена информация по кредитному договору .... Также представлены скрин – шоты пуш-уведомлений о направлении 4000 руб. на погашение кредита, 1000 руб. на погашение кредита. Из представленных документов невозможно достоверно установить, на погашение какого кредита направлены были денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1
Доводы административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляла 9759,94 руб., а на момент установления исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ - 4759,94 руб. объективно ничем не подтверждены, доказательств самостоятельного погашения ФИО1 долга именно по кредитному договору ... судебному приставу- исполнителю, суду не представлено. Наличие документов по иному кредитному договору правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
При таких обстоятельствах судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке.
Нарушений прав административного истца при вынесении оспариваемого постановления не усматривается.
Требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.
Судья А.В. Наумова