Дело № 2а-141/2023

44RS0006-01-2023-000046-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 10 февраля 2023 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному иску Акционерного общества (АО) «ОТП Банк» к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов (ОСП) по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Костромской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее Банк) обратился в суд с административным иском к УФССП по Костромской области (далее УФССП), врио. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Галичскому району УФССП (далее ОСП) ФИО1, о признании незаконным её бездействия.

Представитель административного истца С.И.А., действующая по доверенности, просила признать незаконным бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО1, которое, как считает, выразилось в следующем.

В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя – Банка постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25.10.2022 по 26.01.2023.

В не осуществлении контроля деятельности вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца С.И.А. просила возложить на врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО1 обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа представитель административного истца С.И.А. просила возложить на врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО1 обязанность получить дубликат исполнительного документа.

Представитель Банка ФИО2, действующая по доверенности, в административном иске, в обоснование заявленных требований сослалась, на положения статей 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), на положения статей 38, 45, 125, 126, 218, 360 КАС РФ. Сослалась на пункты 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Также С.И.А. сослалась на пункты 8, 12, 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержание которых привела в административном иске и указала на следующие обстоятельства.

ОСП предъявлен исполнительный документ 2-788/2022, выданный 19.07.2022 мировым судьёй судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору ..... с должника ФИО3, <дата> г.р. в пользу взыскателя Банка. Адрес регистрации ФИО3: 157200, <адрес>. Вышеуказанные документы были направлены ею (С.И.А.) как представителем взыскателя. Факт направления документов подтверждается почтовым реестром от 21.10.2022, факт получения 25.10.2022 подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России.

Согласно Приказу Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: 4.2.6.9. при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:

при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;

при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). В структурном подразделении территориального органа Службы Акт утверждает начальник отдела - старший судебный пристав.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, врио. старшего судебного пристава ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя – Банка исполнительного документа.

Руководствуясь Приказом ФССП России от 10.09.2013 № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» 4. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

4.1. Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

4.2. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

4.3. По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федеральный закон № 118-ФЗ начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Банка как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм законов врио. начальника отдела - старший судебный пристав ОСП ФИО1 не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении врио. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий данного начальника ОСП заключается в следующем.

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери, получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю – Банку копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счёт взыскателя.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Тем самым ФИО1 нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на старшего судебного пристава-исполнителя.

Представитель Банка ФИО2 в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Банка.

Административный ответчик – врио. начальника ОСП ФИО1 в письменном возражении на административный иск указала на своё несогласие с заявленными требованиями и на следующие обстоятельства. В ОСП на исполнении находится исполнительное производство .....-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу Банка. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В Банк постановление направлено электронной почтой посредством ЕПГУ. Ежемесячно на депозитный счёт ОСП поступают денежные средства с пенсии должника. Также ежемесячно в рамках исполнительного производства обновляются запросы в регистрирующие органы. С 03.11.2022 по 16.12.2022 на неё (ФИО1) возложено исполнение обязанностей начальника ОСП. С 19.12.2022 по 15.01.2023 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Административный ответчик – УФССП по Костромской области надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело рассмотрено без участия УФССП по Костромской области.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Дело рассмотрено без участия должника ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Закона.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 Закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 68 Закона установлены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона).

В части 3 статьи 68 Закона указаны меры принудительного исполнения. В числе таковых указаны, в том числе и следующие меры. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. К таким мерам относятся и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее Инструкция).

Как следует из пункта 4.8.1 Инструкции, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Согласно п. 4.8.2 Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

В силу п. 4.8.7 Инструкции с помощью средств электросвязи осуществляется передача телеграмм, факсограмм, телефонограмм, сообщений электронной почты, электронных документов.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление № 50), по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глав 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пункт 15 Постановления № 50 содержит следующие разъяснения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом №2-788/2022, вынесенным 19.07.2022 мировым судьёй судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области, с ФИО3 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору ..... от <дата> в сумме 75029 рублей 09 копеек. Также с ФИО3 в пользу Банка были взысканы 1225 рублей 44 копеек уплаченной государственной пошлины, а всего 86254 рубля 53 копейки. 16.08.2022 данный судебный приказ вступил в законную силу.

Представитель Банка ФИО2 21.10.2022 направила в ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ 2-788/2022, выданный 19.07.2022 мировым судьёй судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору ..... с должника ФИО3, <дата> г.р. в пользу взыскателя Банка. Адрес регистрации ФИО3: 157200, <адрес>. Данное заявление и исполнительный документ были получены ОСП 25.10.2022.

26.10.2022 упомянутые заявление и исполнительный документ были получены судебным приставом-исполнителем ФИО, которая на основании судебного приказа №2-788/2022 28.10.2022, то есть в установленный Законом срок, своим постановлением возбудила исполнительное производство .....-ИП о взыскании с ФИО3 указанной задолженности в пользу Банка. В тот же день – <дата> данный судебный пристав-исполнитель ОСП направила копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в Банк посредством использования Системы электронного документооборота, что подтверждается скрин-шотом страницы АИС ФССП России с указанием отправителя упомянутого постановления, времени его отправления и получения адресатом доставки – Банком.

Из материалов указанного исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, исследованных судом, установлено следующее.

В срок, установленный для добровольной оплаты, должником ФИО3 не были предприняты меры для погашения задолженности перед Банком в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО, в ходе исполнительного производства направила запросы в регистрирующие органы для установления наличия у должника ФИО3 имущества, денежных средств.

Так, 28.10.2022, 31.10.2022, 07.11.2022 указанным судебным приставом-исполнителем были сделаны, в том числе и следующие запросы. В Федеральную налоговую службу о счетах должника ФИО3. В ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. В Пенсионный Фонд на получение сведений о СНИЛС, размере пенсии, полученной заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

08.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3.

Вышеуказанные запросы ежемесячно направляются повторно. Кроме того, делались запросы в Росреестр, операторам мобильной связи.

В результате осуществления исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 денежных средств на банковских счетах, имущества на праве собственности не имеет.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14.11.2022 с пенсии ФИО3 09.12.2022 было удержано и перечислено взыскателю – Банку в счёт погашения долга 7051 рубль 39 копеек. Далее, 29.12.2022 удержано с пенсии должника и перечислено взыскателю – Банку в счёт погашения долга 7389 рублей 89 копеек.

Таким образом, согласно материалам исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства, отзыву на административный иск, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника ФИО3, выявления её имущества, доходов, счетов и вкладов. В результате осуществления судебным приставом-исполнителем ФИО исполнительных действий было обращено взыскание на пенсию ФИО3, с которой осуществляются удержания с последующим перечислением Банку в счёт погашения задолженности. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. Вывод о бездействии старшего судебного пристава – начальника ОСП в виде отсутствия контроля за действиями подчинённого ему судебного пристава-исполнителя возможен в случае установления судом бездействия последнего при исполнении своих должностных обязанностей.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, имеющихся по настоящему делу, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, которая в установленные Законом сроки возбудила исполнительное производство, направила Банку копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и провела по исполнительному производству необходимые действия. При этом суд учитывает то, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Поскольку не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО, надлежащим образом исполнявшей свои должностные обязанности, нет оснований для вывода об отсутствии контроля за той со стороны врио. старшего судебного пристава – начальника ОСП ФИО1.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО, врио. старшего судебного пристава – начальника ОСП ФИО1, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Проанализировав материалы указанного исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО не было допущено бездействия по возбуждению данного исполнительного производства и осуществления действий по нему, предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что врио. старшего судебного пристава – начальника ОСП ФИО1 не было допущено бездействия выразившегося, по мнению представителя Банка, в отсутствии контроля работы судебного пристава-исполнителя ФИО.

Суд признаёт несостоятельными вышеизложенные доводы Банка о том, что судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство и не были произведены исполнительные действия по нему, на отсутствие которых административный истец указал в своём иске, поскольку такие данные носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительного производства. Отсутствие на настоящий момент полного взыскания задолженности ФИО3 перед Банком по указанному исполнительному производству связано с отсутствием у должника имущества, её малым доходом, и не свидетельствует само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, о бездействии врио. старшего судебного пристава – начальника ОСП. Также суд признаёт несостоятельными вышеизложенные доводы представителя административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась Банку.

Вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют и указывают в данном случае на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО было своевременно возбуждено исполнительное производство, по которому совершались возможные и различные исполнительные действия. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась Банку.

Таким образом, вопреки вышеизложенным утверждениям административного истца о незаконном бездействии врио. старшего судебного пристава – начальника ОСП ФИО1, таковое не было ею допущено.

При данных обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 95,138, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, о признании незаконным бездействия врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд, через Галичский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение

составлено 28 февраля 2023 года.

Судья________________А.Л. Воробьёв