дело № 2а-4260/2022
26RS0002-01-2022-006394-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Палладиум» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.
В обосновании административного иска указано, что на основании постановления «№05-0178/2022 от 23.08.2022 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ставрополя по делу №05-0178/2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО1 24.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно, которому ООО «Палладиум» надлежит оплатить 100 000 рублей по указанным судебным приставом-исполнителем реквизитам. Требование уплаты административного штрафа в размере 100 000 рублей предоставления доказательств данной уплаты приставу, без наличия законных оснований для взыскания, является незаконным. В порядке досудебного обжалования действий судебного пристава - исполнителя административным истцом 03.09.2022 подана жалоба №ВВ22-8928.1607 старшему приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя, а также в ГУФССП по СК, которые были зарегистрированы указанными государственными органами в установленном порядке 03.09.2022. Ответа на вышеуказанную жалобу административный истец не получил до настоящего времени. 01.10.2022 истек срок действия моратория на взыскания, поэтому исполнение незаконного требования судебного пристава - исполнителя в принудительном порядке может нанести существенный ущерб административному истцу. Постановление №05-0178/2022 от 23.08.2022 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ставрополя по делу №05-0178/2022 не содержит вышеуказанные требование, тем более, что предупреждение фактически не может быть исполнено службой судебных приставов-исполнителей. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства без номера от 24.08.2022; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства без номера от 24.08.2022 года.
Представитель административного истца ООО «Палладиум», в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (Т.1 л.д. 73).
В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по ФИО1, УФССП России по СК, Ленинский РОСП г. Ставрополя не явились, надлежащим образом был извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
В судебное представитель заинтересованного лица Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства №<номер обезличен> от 24.08.2022, судебным приставом –исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя от 24.08.2022 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> на основании постановления по делу об административном правонарушении №<номер обезличен> выданный судебным участком мирового судьи Ленинского района по делу № 05-0178/2/2022, вступившему в законную силу 12.05.2022 (Т.1 л.д. 43-45).
27.09.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (Т.1 л.д. 47-48).
27.09.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (Т.1 л.д. 49-59).
21.11.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (Т.1 л.д. 102).
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением истец просит признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2022; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2022 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из установленных обстоятельств и требований законодательства об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 3 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с этим ст. 36 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 3 118-ФЗ неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Основания прекращения исполнительного производства установлены ст.43 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Эти требования закона суд принимает во внимание, установив, что отсутствие какого-либо бездействия должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения и факт непредставления административным истцом доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.
Судом достоверно установлено, что 21.11.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (Т.1 л.д. 102).
По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Таких оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.
Исходя из анализа содержания главы 22 КАС РФ, изложенных выше разъяснений, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена, поскольку судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства
Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Артёменко <номер обезличен>, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства без от 24.08.2022; о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства без от 24.08.2022, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022.
Судья Ю.С. Романенко