2-4289/2023
39RS0002-01-2023-003627-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.,
при секретаре Иванченко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по Соглашению №2055061/0113 в размере 128655, 66 руб., по Соглашению №2155061/0199 в размере 208043, 32 руб., №2155061/0207 в размере 176754, 02 руб., и расходов на уплату государственной пошлины в размере 8334, 53 руб.
В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
От представителя АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Россельхозбанк», возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.
Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд в известность не поставил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2020 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее — Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Клиент) было заключено Соглашение №2055061/0113 (далее - Соглашение 1). По условиям Соглашения 1 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок до 02.06.2025 под 9,5% годовых (п.п. 1, 2, 4.1. Соглащения 1), что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.
26.07.2021 между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение №2155061/0199 (далее Соглашение 2) на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек сроком до 27.07.2026 под 8% годовых (п.п. 1, 2, 4.1. Соглашения 2).
27.07.2021 между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета №2155061/0207 (далее - Соглашение 3), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 24 месяца под 22,9% годовых (п.п. 1,2,4 Соглашения 3).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с 21.03.2022 платежи, достаточные для погашения кредитов (основного долга) и процентов, не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность.
20.02.2023 и 03.04.2023 в адрес Заёмщика были направлены требования о досрочном возврате задолженности, уплате процентов, однако задолженность по Соглашениям остается непогашенной до настоящего времени. По состоянию на 16,05.2023 сумма долга по Соглашению 1 составляет 128655, 66 руб., по Соглашению 2 - 208043, 32 руб., по Соглашению 3 — 176754, 02 руб., всего 523453, 00 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Выписками из счетов заемщика подтверждается, что ответчик обязательства по возврату полученных кредитов, процентов за пользование кредитами своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив кредиты, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
Направленные истцом АО «Россельхозбанк» 20.02.2023 и 03.04.2023 в адрес ответчика ФИО1 требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов оставлены ответчиком без удовлетворения.
Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.
Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.
Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Оснований полагать размер предъявленных к взысканию неустоек несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).
Ввиду этого заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Заёмщик с условиями соглашений и приложениями к ним был ознакомлен, согласился с ними, принял решение о заключении соглашений на указанных условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию.
Доказательств принятия ответчиком мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитным договорам не исполнил, задолженность по ним не уплатил, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в объеме заявленных требований подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 8334, 53 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 , паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН № ОГРН № задолженность по Соглашению №2055061/0113 в размере 128 655, 66 руб., по соглашению №2155061/0199 в размере 208 043, 32 руб., по соглашению №2155061/0207 в размере 176 754, 02 руб., всего 513453 руб. 00 коп., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 334, 53 руб., а всего 521787,53 рублей (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят семь рублей 53 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2022
Судья: Т.П. Холонина