Гражданское дело №2-977/2025
24RS0056-01-2023-005863-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 18% годовых, сроком на 36 месяцев. Однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору в размере 96 834,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 553 рублей.
Представитель истца АО «Ингосстрах Банк» - ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 18% годовых, сроком на 36 месяцев.
Заключение кредитного договора № подтверждается заявлением-офертой, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской из лицевого счета.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 10 842 рублей, кроме последнего – 10 795 рублей.
Оплата производится не позднее 20 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 36.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №.
Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита. Ответчиком данное требование не исполнено.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судим судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 96 834,49 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 85 054,90 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 11 779,59 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 оспаривал свою подпись в кредитном договоре и сопутствующих документах, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России из Центрального районного суда г. Красноярска, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что запись «Штыховский Константин Иванович», расположенная в заявлении – оферте о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Ф.И.О. Заемщика» и запись «Штыховский Константин Иванович», изображение которой, расположено в копии графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Ф.И.О. Заемщика», выполнены одним лицом, ФИО1.
Подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении-оферте о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Подпись Заемщика» и «Подпись» и изображение подписи от имени ФИО1, расположенной в копии графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», выполнены одним лицом.
Решить вопрос, кем ФИО1 или другим лицом выполнены вышеуказанные подписи от имени ФИО1, не представляется возможным по причинам, изложенным в п. б), исследовательской части заключения.
Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, а итоговые результаты экспертного исследования достаточными для установления юридически значимых для дела обстоятельств.
В связи с этим заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено.
При этом суд отмечает, что в российском законодательстве отсутствует унифицированное нормативное определение термина подпись. В то же время, имеются ряд нормативных актов, которые определяют содержание указанного понятия.
В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 403 адрес «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ («нотариус», «временно исполняющий(ая) обязанности нотариуса»), личная подпись н ее расшифровка.
Пункт 2 ст. 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», которым установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Ст. 313 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Из изложенного следует, что рукописная подпись лица является обязательным реквизитом подписи, который идентифицирует сторону.
В соответствии с п. 5.22 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 подпись представителя организации включает наименование должностного лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что заключением эксперта установлен факт выполнения рукописного текста расшифровки подписи в договоре ФИО1, учитывая, что рукописный текст расшифровки подписи в документе является обязательным реквизитом подписи, который идентифицирует сторону, суд находит доказанным тот факт, что именно ответчиком подписан, оспариваемый им кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного выше, утверждения ответчика о том, что подпись в кредитном договоре ему не принадлежит, являются несостоятельными.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сформировал заключительный счет-выписку, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней).
Указанное требование ответчиком не исполнено.
За выдачей судебного приказа Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен ДД.ММ.ГГГГ и был отменен мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска в связи с поданными ответчиком возражениями ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.
Вместе с тем, обращаясь в мировой суд за выдачей судебного приказа, а также в последующем с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом АО «Ингосстрах Банк» срока исковой давности является несостоятельным.
Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 96 834,49 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 553 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 834,49 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 553 рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 06.06.2025
Копия верна
Судья В.А. Коваленко