Дело № 2а-793/2022

64RS0036-01-2022-001034-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Крапивной ФИО11, старшему судебному приставу Татищевского районного отдела судебных приставов, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» (далее – истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указывая, что 17.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-6027/09 от 16.11.2009 г., выданного Судебным участком № 9 Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании задолженности в размере 25 530,28 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 27.09.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ-229), утверждается старшим судебным приставе или его заместителем, чего сделано не было. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительно: документа и не позднее дня, следующего за днем вынесения должен направить взыскателю и должнику.

На дату обращения в суд взыскатель не получил копию постановления пристава об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа.

Также административный истец считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Поэтому просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области Крапивной ФИО12, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.11.2009 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Татищевское РОСП УФССП России по Саратове области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6027/09 от 16.11.2009 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-6027/09 от 16.11.2009 обязать Управление ФССП Росси по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Татищевское РОСП по Саратовской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В представленном возражении в удовлетворении заявленных требований административного истца просит отказать, так как приставом-исполнителем были приняты все меры, установленные законом, для исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП по Саратовской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, заявлений об отложении судебного заседания не представило.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 68 ФЗ-229 установлено, что:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на исполнении в Татищевском РОСП Саратовской области находился исполнительный документ - судебный приказ № 2-6027/2009 от 16.11.2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 37 437 руб. 00 коп. на основании которого 18.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу не представлены, судебный пристав применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения.

В результате чего было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в соответствующие кредитные учреждения, денежные средства на депозитный счет Татищевского РОСП Саратовской области не поступали в виду их отсутствия.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Саратовской области за должником каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР по Саратовской области должник официального места работы не имеет, получателем каких-либо выплат не является.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу должника, в ходе которых застать кого-либо дома не представилось возможным.

Судебный пристав-исполнитель установил, что должник ФИО3 с 2012 года не проживал в Саратовской области. Его место проживания - <адрес>, а так же установлено, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. Был сделан запрос в Нотариальную палату Республики Ингушетия об открытых наследственных делах в отношении наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно полученному ответу, наследственные дела, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель подготовил заявление в судебный участок № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о прекращении исполнительного производства.

Из вышеприведенного следует, что приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крапивной ФИО13, старшему судебному приставу Татищевского районного отдела судебных приставов, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № от 18.03.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий Д.Я. Яворек