Судья Успанова Г.Т. № 2-1399/2022

№ 33-2747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бегеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» по доверенности ФИО3 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителя,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и застройщиком ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого определено строительство жилого помещения с условным номером №

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление, односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи объекта долевого строительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства. Подписанный застройщиком односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ об уклонении от принятия им объекта – квартиры, истец полагает недействительным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ - с даты планируемой сдачи объекта - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> он, как добросовестный участник сделки приезжал при получении уведомления застройщика (смс либо на электронную почту), по согласованию с отделом заселения «Инград» в офис заселения для осмотра и приемки квартиры. На всех встречах им при участии сотрудника застройщика составлялись акты недостатков, выявленных в результате осмотра квартиры, которые застройщик обязался устранять. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры также были выявлены недостатки, которые он отразил в акте, подписывать который сотрудник застройщика отказался, при этом о выявленных недостатках он также известил застройщика путем направления претензии по электронной почте, которое принято ими ДД.ММ.ГГГГ Однако какие-либо работы по устранению недостатков, застройщиком не принимались. Кроме того, уведомлений о необходимости прибытия в определенную дату и время для приемки объекта он не получал, следовательно, выводы застройщика о его уклонении от подписания акта приема объекта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считает несостоятельными. Учитывая изложенное, просил признать односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи объекта договора долевого участия - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подписанный представителем застройщика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в лице ФИО2 недействительным.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Признан недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, подписанный представителем застройщика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в лице ФИО2 С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не совершал действий по принятию объекта долевого строительства. Считает, что претензии об устранении недостатков нельзя квалифицировать, как намерение осуществить приемку объекта долевого строительства, поскольку указанные истцом недостатки не препятствовали проживанию и использованию квартиры по назначению.

На заседании судебной коллегии представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп», будучи надлежаще извещенным, не явился.

В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

На заседании судебной коллегии истец ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заслушав докладчика, ФИО4, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

По смыслу указанных норм закона, в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Обязательства застройщика, согласно части 1 статьи 12 Закона №214-ФЗ считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по строительному адресу: <адрес> (л.д. 11-24).

Согласно пункту 3.2 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 60,18 кв.м, проектной общей приведенной площадью 61,57 кв.м, условным номером 12.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приему-передачи после окончания строительства объекта недвижимости, не полнее ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения участником обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем застройщика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на уклонение и/или отказ участника долевого строительства ФИО4 от принятия объекта долевого строительства и прохождения процедуры подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Как следует из пункта 2 указанного акта, застройщик подтверждает, что сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено участнику долевого строительства заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Учитывая, что застройщик обладает сведениями о доставке сообщения, застройщик констатирует уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик закрепил исполнение обязательств по договору по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 3 акта).

Обращаясь с иском в суд, ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры были выявлены недостатки, которые он отразил в акте, подписывать который сотрудник застройщика отказался, при этом о выявленных недостатках истец также известил застройщика путем направления претензии по электронной почте, однако какие-либо работы по устранению недостатков, застройщиком не принимались.

При разрешении исковых требований, судом первой инстанции установлено, что вследствие недостатков, выявленных и отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые застройщик обязался устранить, объект недвижимости застройщиком ФИО4 передан не был, что подтверждается также вступившими в законную силу решениями Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что доказательств недобросовестности поведения истца, уклонении либо отказа истца от подписания акта суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ноября 2021 г. истец не совершал действия по принятию объекта долевого строительства, являются несостоятельными, поскольку ФИО4 неоднократно выезжал для принятия объекта долевого строительства - жилого помещения, однако вследствие выявленных в ходе осмотра недостатков жилого помещения, жилое помещение ему не передано, акты сторонами договора не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при участии сотрудника ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» был произведен осмотр объекта долевого строительства - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, по итогам которой истцом в адрес застройщика посредством электронной почты вновь была направлена претензия об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Более того доказательств направления истцу уведомления о принятии ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении истца от принятия объекта долевого участия не имеют правового значения, поскольку в ходе передаче объекта выявлены строительные недостатки объекта, что предоставило истцу право не принимать объект ненадлежащего качества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что претензии об устранении недостатков нельзя квалифицировать, как намерение осуществить приемку объекта долевого строительства, поскольку указанные истцом недостатки не препятствовали проживанию и использованию квартиры по назначению, не имеет правового значения при решении вопроса о праве участника долевого строительства не принимать объект ненадлежащего качества.

При этом факта необоснованного уклонения от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Тимофеева

Судьи областного суда И.Ю. Карпова

Л.В. Чуб