УИД 36RS0006-01-2022-004528-40
№ 2а-3387/2022
Строка 3.027а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Каданиной Т.А.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности ФИО1,
представителя заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным требования от 25.05.2022 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера,
установил:
В производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 30.03.2017, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, предметом исполнения которого являются требования неимущественного характера, а именно, возложение на администрацию городского округа город Воронеж (должник) в пользу ФИО4 (взыскатель) ) обязанности провести комплексное инженерно-техническое исследование жилого дома № г. Воронежа; разработать проект реставрации дома с последующим утверждением в органах надзора по охране объектов культурного наследия; произвести комплекс работ по реставрации жилого дома в соответствии с согласованной в органах надзора по охране объектов культурного наследия проектной документацией.
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены требования об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о принятии мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Требование от 25.05.2022 № 36017/22/78417-6 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предъявлено первому заместителю администрации городского округа город Воронеж ФИО2
Указанными требованиями судебный пристав-исполнитель обязал административного истца исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о проведении работ по капитальному ремонту в многоквартирном с учета перечня работ, указанных в решении суда в срок до 17.06.2022 года.
Считая указанное требование судебного пристава-исполнителя незаконным, ФИО2 обратился с административным иском в Центральный районный суд города Воронежа о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО5, настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылалась на то, что должностное лицо не является должником по исполнительному производству, а, следовательно, совершение действий судебного пристава-исполнителя в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, является незаконным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1, полагала, что должником приняты все необходимые меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; основания для применения принудительных мер отсутствуют.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4).
На основании ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).
С учетом того, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, что полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться судебным приставом-исполнителем вплоть до окончания исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.
По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий вправе давать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом законом не предоставлено судебному приставу-исполнителю право выходить за рамки требований исполнительного документа, расширительно его толковать, давать поручения по совершению действий, не содержащиеся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.11.2016, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Указанным решением на Администрацию возложена обязанность провести комплексное инженерно-техническое исследование жилого ; разработать проект реставрации дома с последующим утверждением в органах надзора по охране объектов культурного наследия; произвести комплекс работ по реставрации жилого дома в соответствии с согласованной в органах надзора по охране объектов культурного наследия проектной документацией.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 30.03.2017, выданного Центральным районным судом города Воронежа, МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Требования исполнительного документа длительное время должником не исполняются, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено оспариваемое требование в отношении административного истца об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о принятии мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: работ по капитальному ремонту в многоквартирном с учетом перечня работ, указанных в решении суда в срок до 17.06.2022 года.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Как следует из содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022, в нем указаны требования исполнительного документа, доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду не представлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Доводы представителя административного истца о незаконности содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя, резолютивная часть которого изложена в исполнительном документе, судом отклоняются как необоснованные.
Учитывая, что в Федеральном законе № 229-ФЗ не приведены предписания относительно содержания и порядка предъявления должнику требования об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования в письменной форме не противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя соответствует закону, так как совершено во исполнение судебного решения согласно содержанию исполнительного документа, требования которого длительное время должником не исполняются.
Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ.
Довод административного истца о том, что оспариваемое требование предъявлено не в адрес должника – юридического лица Администрации городского округа город Воронеж, а к должностному лицу должника, не свидетельствует о несоответствии этих действий нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, как и о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, исходя из следующего.
Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 36 настоящего Федерального закона представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности.
Согласно статье 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Распоряжением Главы городского округа город Воронеж №-л от 12.09.2018 ФИО2 принят на работу, на должность первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж.
Распоряжением Главы городского округа город Воронеж № 999-р от 19.11.2013 «Об организации работы по исполнению судебных актов» возложена обязанность на первых заместителей главы администрации городского округа город Воронеж по организации работы по исполнению вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с их компетенцией по разрешению требований подлежащих исполнению.
В соответствии с п.2 распоряжения № 999-р от 19.11.2013 в целях упорядочения организации работы по исполнению решений, вступивших в законную силу на руководителей структурных подразделений уполномоченных правом распоряжения управления средствами бюджета городского округа город Воронеж возложена обязанность принимать исчерпывающие меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок установленный законодательством об исполнительном производстве и меры исключающие возложение на должника ответственности (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного акта.
Таким образом, Глава администрации городского округа город Воронеж в пределах предоставленных законом и Уставом полномочий возложил обязанность по организации работы по исполнению вступивших в законную силу судебных решения на конкретное должностное лицо, доводы административного истца о незаконности предъявления требований в его адрес, как должностного лица, ответственного за исполнение требований исполнительных документов, являются необоснованными.
Доводы административного истца о том, что в настоящее время 11.05.2022 заключен контракт на выполнение работ со сроком действия до 31.12.2022, в связи с чем исполнить требование судебного пристава-исполнителя в указанный им срок (17.06.2022) не возможно, о чем судебный пристав-исполнитель был проинформирован, суд считает не состоятельным, поскольку судебных актов, вступивших в законную силу, на момент вынесения оспариваемого требования, которыми должнику предоставлена отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда, не представлено.
Согласно частей 1, 7, 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация. Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
Исходя из анализа указанных положения закона, Устава городского округа город Воронеж, Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, суд приходит к выводу, что управление, являясь структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, созданным в целях решения вопросов городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства в границах городского округа город Воронеж, от имени муниципального образования, в том числе, исполняет и обеспечивает исполнение вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном федеральным законом.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми требованиями прав административных истцов в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера соответствуют требованиям закона, не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должностных лиц должника, поскольку исполнительные действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют вступившему в законную силу решению суда и требованиям исполнительного документа, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения; факт неисполнения решения суда в полном объеме подтвержден материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 190, 193 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным требования от 25.05.2022 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.