Дело №

УИД 62RS0023-01-2025-000707-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 02 декабря 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321125,68 руб.; неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110000,00 руб.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 114464,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 114464,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 134796,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом Рязанской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску КБ «Русский славянский банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должником указанное решение суда не исполнено.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 321125,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2259531,99 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 2259531,99 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 110000 руб.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от нее не поступало.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание не представлено, ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело, с чем согласно ст. 233 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Возражения истца, не явившегося в судебное заседание, против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку они противоречат ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой право на них имеет лишь явившийся в суд истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п.1,2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 посредством акцепта заявления – оферты ответчика заключен договор потребительского кредита №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 134796,54 руб. на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 24,80% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась погашать задолженность по кредиту в размере ежемесячного платежа 4454,00 руб.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств, он был обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

После получения кредита ответчик ФИО2 нарушила сроки платежей по договору, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сасовского районного суда Рязанской области исковые требования КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) к ФИО2 были удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 127372,12 руб.

Исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 127372,12 руб. к исполнению не предъявлялся, что подтверждается сообщением ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно п.4.2.2 цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи документов все необходимые документы, удостоверяющие права требования, в том числе судебное решение, исполнительный лист, либо иные документы, подтверждающие право требования цедента к заемщику (при наличии).

Согласно выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, уступил ООО «САЕ» право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и ИП ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 передал ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением ФИО2; копией паспорта ФИО2; анкетой-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей по кредиту; условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк» ЗАО; заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой ФИО2 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения заявки на потребительский кредит; уведомлением о полной стоимости кредита; согласием на получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ; полисом страхования от несчастных случаев и болезней; движением по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему; договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнила, взысканная задолженность ею не погашена, согласно представленному истцом расчетузадолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 321125,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2259531,99 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец добровольно снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 2259531,99 руб., до 110000,00 руб. с указанием на несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, а также условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321125,68 руб., неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000,00 руб. с учетом ее снижения истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом размера взыскиваемой задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, компенсационного характера неустойки, длительного периода просрочки исполнения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом согласно исковому заявлению заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 114464,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 114464,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что положения соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, применяемую при расчете процентную ставку, а также неустойку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 является инвалидом 2-ой группы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13278,15 руб.

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321125 рублей 68 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 114464 рублей 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 114464 рублей 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13278 рублей 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин