Решение по делу № 2-3853/2023 от 10.10.2023

УИД 74RS0041-01-2023-000548-73

Дело № 2-3900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.

при секретаре Камаловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 04.03.2016г. в размере 65 376,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 161,30 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 04.03.2016 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении микрозайма в размере 6 000 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов в размере 730,000 % годовых. До настоящего времени обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены. 20.07.2017г. ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования задолженности по договору микрозайма на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 19.12.2022 года отменен судебный приказ от 22.11.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4 обор., 55).

Ответчик ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 57).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 56).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2016 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении микрозайма в размере 6 000 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов в размере 730,000 % годовых (л.д. 9-10). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 8 868 руб. (п. 6 Договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 Договора).

20.07.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников в соответствии с договорами займа, в том числе по указанному договору займа, перешли к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. 12-16,28).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору займа с учетом процентов составляет 65 376,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 6 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 59 460 руб., задолженность по комиссиям – 168 руб., задолженность по штрафам – 1 419 руб. (л.д. 4 обор.).

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, представителем ответчика по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку, согласно индивидуальным условиям договора микрозайма № от 04.03.2016г., микрозайм подлежит возврату с процентами через 30 дней после получения, то, начиная с 04.04.2016 года истцу было известно о нарушении его права.

С заявлением ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма обратился к мировому судье 17.11.2021 года (л.д. 48-48 обор.). По заявлению ФИО3 мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области отменен 19.12.2022 года. Следовательно, ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 07.06.2023г., направив его почтой (л.д. 33).

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 30 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 04.03.2016г в размере 65 376 руб. 51 коп.., из которых: задолженность по основному долгу – 6 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 59 460 руб., задолженность по комиссиям – 168 руб., задолженность по штрафам – 1 419 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 30 коп., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.