Гр.дело № 2-1124/2022 УИД № 34RS0007-01-2022-003097-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Грачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 21 ноября 2022 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 Ю.А. ФИО4 А.А., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2021 года № в размере 72 345 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 38 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
20 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 82 900 рублей, на срок 12 месяцев, под 18,45 % годовых.
12 октября 2021 года ФИО3 умерла.
Предполагаемым наследником к имуществу умершей является её супруг ФИО2
По состоянию на 17 июня 2022 года, задолженность по кредитному договору от 20 июня 2021 года <***> составляет 72 345 рублей 85 копеек, из которых просроченные проценты в размере 8 675 рублей 85 копеек, просроченный основной долг в размере 63 670 рублей 19 копеек.
Просит расторгнуть кредитный договор от 20 июня 2021 года <***>, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 370 рублей 38 копеек.
Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Калачёвский районный суд Волгоградской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 умерла 12 октября 2021 года, в связи с чем, в качестве соответчиков по делу привлечены: сын – ФИО5, сын – ФИО1, которые указаны в наследственном деле.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении. Возражений не представлено.
Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Из п.1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено.
20 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 82 900 рублей на срок 12 месяцев, под 18,45% годовых.
12 октября 2021 года ФИО3 умерла.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из копии наследственного дела № 78/2022, после смерти ФИО3 заявление о принятии наследства по закону поступило только от ФИО2 – супруга наследодателя и от ФИО5 – сына наследодателя. Второй сын ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался.
Согласно представленному нотариусу ответу ПАО «Сбербанк», остаток средств на счетах на имя ФИО3 составляет 9 317,35+36,09 +0,01+10+10 =9 373 рубля 45 копеек.
Денежных средств на иных счетах должника не имеется. Недвижимого имущества, транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.
По состоянию на 17 июня 2022 года задолженность составляет 72 345 рублей 85 копеек, из которых просроченные проценты в размере 8 675 рублей 85 копеек, просроченный основной долг в размере 63 670 рублей 19 копеек.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 9 373 рубля 45 копеек.
Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявших наследство после смерти должника не установлено, иного наследственного имущества, кроме денежных средств на счетах в размере 9 373 рубля 45 копеек, судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО5, как наследников принявших наследство после смерти ФИО3, умершей 12 октября 2021 года, задолженности по кредитному договору от 20 июня 2021 года <***> в размере 9 373 рубля 45 копеек, по 4 686 рублей 73 копейки с каждого, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в размере 62 972 рубля 40 копеек следует отказать. В иске к ответчику ФИО1 необходимо также отказать, поскольку он не принимал наследство.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд также находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора от 20 июня 2021 года <***>, удовлетворив данные исковые требования.
В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение условий договора ФИО3 - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата последним процентов и взносов по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 370 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 736378 от 23 июня 2022 года (л.д. 11).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части требования о взыскании государственной пошлины в размере 1 970 рублей истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 Ю.А. ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 20 июня 2021 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 20 июня 2021 года № в размере 9 373 рубля 45 копеек, по 4 686 рублей 73 копейки с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого, а всего 9 773 (девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 45 копеек, по 4 886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 73 копейки с каждого, отказав во взыскании суммы задолженности в размере 62 972 рубля 40 копеек, уплаченной госпошлины в размере 1 970 рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчики вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.
Председательствующий судья: