Дело № 2-1046/2022
УИД № 27RS0014-01-2022-001358-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Яшкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 107,11 руб., из них: 15 481,52 руб. задолженность по процентам, 127 943,59 руб. задолженность по основному долгу, 1 082 руб. задолженность по неустойке, 7 600 руб. задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится, то есть сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 в электронной форме был заключен кредитный договор № на сумму (кредитный лимит) 143 000 рублей, срок действия Договора неопределённый, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5%, количество платежей 60, размер платежа – 3 756 руб., ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, при заключении кредитного Договора ФИО1 выразила согласие на подключение дополнительных услуг, таких как «кредитное информирование», стоимостью 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2,3,4-й период пропуска срока платежа – 2200 руб.; «пропускаю платеж» стоимостью 300 руб. за каждое подключение услуги, «гарантированная ставка» - 5,9% от суммы к выдаче (Тарифы по предоставлению потребительских кредитов), «автопогашение» - 29 руб. за проведение каждой операции, а также выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» (п.п. 8,9.3,9.4 Заявления на заключение кредитного договора).
Получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Согласно пунктам 6.1, 6.2.6,2.1,6.5.6.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита по программе «Потребительских кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого Платежа в дату Платежа, Платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает Просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного Платежа, увеличивая его размер. В случае наличия у Клиента Просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме. Если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом, обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.
Заключая Договор, ответчик указала, что проинформирована о том, что Условия и тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 исполняла обязанности по Договору ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения платежей, последний платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 756 руб., который не погасил задолженность по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было выставлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данное требование ответчиком добровольно не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 107,11 руб., из них: 15 481,52 руб. задолженность по процентам, 127 943,59 руб. задолженность по основному долгу, 1 082 руб. задолженность по неустойке, 7 600 руб. задолженность по комиссиям.
Данная задолженность сформирована ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты начисление процентов, неустоек, комиссий не производилось.
Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, со дня образования Просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается. Заключая кредитный договор, ФИО1 согласовала с банком все его условия, в том числе о размере неустойки, приняла на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей и допуская просрочки в их оплате, не могла не знать о последующем начислении штрафных санкций.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает.
Согласно Уставу наименование банк изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
При изложенных основаниях, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Почта Банк» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 242 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 107 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля, а всего 156 349 (сто пятьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской Хабаровского края.
Судья В.А. Анохина
Копия верна:
судья В.А. Анохина