Дело № 2-961/2023

УИД 59RS0027-01-2022-003629-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 14 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1, доверенность от 02.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском в суд к ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № KD13881000026591 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 619,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 596,19 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № KD13881000026591 в сумме 432 800 руб. под 18 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 539 619,48 руб., в том числе: 432 800 руб. – основной долг, 106 819,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, которая с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований в части начисления сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии в судебном заседании представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № KD13881000026591 в сумме 432 800 руб. под 18% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, при условии погашения кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком первого числа каждого месяца в размере 7 956 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 092,24 руб. (л.д.6-10, 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, до настоящего момента задолженность в установленном порядке не погашена.

Расчетом задолженности установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 432 800 руб. - сумма основного долга, 106 819,48 руб. - проценты (л.д.9).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Проверив заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом действительно пропущен срок исковой давности в части исковых требований.

Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок по 01.11.2022, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался погашать кредит ежемесячно. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Истец обратился в суд 01.09.2022 (л.д.3, 16).

Таким образом, обязанность по уплате ежемесячного платежа со сроком наступления обязательств, начиная с 01.09.2019 и до 29.08.2022, находятся в пределах срока исковой давности, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 286 416 руб., в том числе: сумма основного долга 207 862,48 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 78 533,52 руб. (7 956 руб. х 36 платежей = 286 416 руб.), в удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расчет задолженности ответчик не оспорил, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично с учетом срока исковой давности, поскольку заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Распределяя в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины, суд учитывает процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 753,71 руб. (8 956,19 х 53,07740% = 4 753,71) (л.д.15).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по договору кредита от 01.11.2012 № KD13881000026591 в сумме 286 416 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей, в том числе: сумма основного долга 207 862,48 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 78 533,52 рублей, и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 71 копейка, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин