Решение по делу № 2-276/2023 от 26.07.2023 - о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Копия Дело № 2-276/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татасртан» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее по тексту - НО «ГЖФ при Раисе РТ», «Истец») обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 (далее по тексту - Ответчики) о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа №, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ. НО «ГЖФ при Президенте РТ» (в настоящее время НО «ГЖФ при Раисе РТ») с одной стороны, Исполнительный комитет муниципального образования «Камско-Устьинский муниципальный район» (далее по тексту - Исполком) с другой стороны заключили с ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор целевого денежного займа участнику программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств №, по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой денежный заем в размере <данные изъяты> руб., сроком на 10 лет, считая с момента заключения настоящего договора. Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, общей площадью 101,2 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.5 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящего договору, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом, указанный в п. 1.4 настоящего договора, находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком на себя, до полного возврата займа.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим Договором. В соответствии с п. 2 Договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Из п. 2.2 Договора займа следует, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> руб. без начисления процентов за пользование займом.

Согласно п. 2.4 Договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. погашаются Займодавцем в случае личного проживания Заемщика указанном в п. 1.4 Договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ, то есть исполнения Заемщиками условий федеральной целевой Программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из условий Договора займа, договор был подписан между Фондом, Исполкомом и ответчиками в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан». Данной программой предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Несоблюдение условий данной программы является основанием для истребования от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты. Право фонда на списание суммы займа, обеспеченной субсидией, и на снятие обременения возникает только после представления исполнительным комитетом района в фонд соглашения о списании суммы займа с приложением документов, подтверждающих выполнение условий программы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информации об исполнении условий программы в адрес фонда не поступала. Ответчиками не исполнены условия программы в части оформления права собственности на всех членов семьи, их проживания в сельской местности не менее 5 лет, работы члена молодой семьи в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение указанного срока. При таких обстоятельствах, полученная ответчиками социальная выплата в размере <данные изъяты> руб. использована с нарушением условий ее получения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, представив суду уточнения к исковым требованиям, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу НО «ГЖФ при Раисе РТ»: неустойку в размере за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб.; социальную выплату в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - НО «ГЖФ при Раисе РТ» в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил уточнения к исковому заявлению.

ФИО6, ФИО1, ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо - Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положения п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В п. 1 ст. 810 УК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. НО «ГЖФ при Президенте РТ» с одной стороны, Исполнительный комитет муниципального образования «Камско-Устьинский муниципальный район» с другой стороны заключили с ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор целевого денежного займа участнику программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств №, по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой денежный заем в размере <данные изъяты> руб., сроком на 10 лет, считая с момента заключения настоящего договора. Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, пгт Камское Устье,<адрес>, общей площадью 101,2 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается договором целевого займа №F от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный сторонами.

Ответчики в нарушение и несоблюдение условий договора займа, платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору целевого денежного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основной сумме займа составила <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по сумме социальной выплаты - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 4.2 договора целевого денежного займа на строительство объекта в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., при этом истец, уменьшив ее размер, просил суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору, длительность допущенных заемщиками просрочек нарушений обязательств, размер договорной неустойки установленной договором, который составляет - 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается также то, что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиками срока возврата очередной части суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца, безусловно, повлияли на увеличение размера неустойки.

Указанный размер неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже размера процентов начисляемых по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно отзыву, с приложенными документами, поступившему от представителя третьего лица Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан следует, что ответчик условия договора в части оформления права собственности и проживания всех членов семьи в сельской местности в течение не менее 5 лет были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан поступило заявление от ФИО2 о рассмотрении жилищной комиссией <адрес> Республики Татарстан об определении основной работы <адрес>, согласно которой условие по программе части работы члена молодой семьи в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение указанного срока считалось бы выполненной. Согласно выписке из протокола жилищной комиссии <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.№ было определено, что представленные ФИО2 документы не подтверждают основным местом работы данную организацию и соответственно условие по Программе не выполнено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору целевого денежного займа на строительство объекта в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» №F от ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат и ответчиками не представлено, исковые требования и уточнения к ним о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа солидарно в размере <данные изъяты> руб., в том числе социальная выплата в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4, также подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», ИНН №, к ФИО2, паспорт серии № №, ФИО1, № №, ФИО4, паспорт серии № № о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа №F от ДД.ММ.ГГГГ. по социальной выплате в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов